Может ли судимый быть экспертом-техником?
Судимость 2012 года, за совершение особотяжкого преступления, осужден на 3 года строго режима. Даже в случае УДО - судимость погасится не ранее 2024 года (10 лет после отбытия наказания).
Законодательных ограничений не нашел. Минтранс,
который производит аттестацию экспертов-техников, предоставления сведений о судимости не требует. Есть ли какие-нибудь подзаконные акты, ограничивающие право судимого на проведение досудебных технических экспертиз?
Я не тот человек, который занимался наркоторговлей и хочет стать экспертом. Я вижу экспертное заключение, в котором посчитан ущерб минимум от двух ДТП и знаю, что заказчик-автоподставщик хорошо знаком с этим экспертом. Для суда у меня есть доводы по существу, но ищу все возможные доказательства
порочащие заключение.
Для суда у меня есть доводы по существу, но ищу все возможные доказательства порочащие заключение.
Само по себе данное обстоятельство заключения не опорочит. Но если сослаться на него в совокупности с доводами по существу, которые у
вас есть для суда (если они касаются содержания экспертного заключения) - почему бы и нет... :beach:
судьи не любят делать экспертизы, им подавай уже готовые
Знаю, но экспертизу нам делать пока не из чего - истец направил свою экспертизу без фото и не в полном объеме, в суд подал черно-белые фото никудышнего качества, там следы
непосредственного контакта не видно. Подлинники приволок только в судебное заседание и тут же начался карантин, то есть мы фото даже не видели.
Судя по перечню требований, предъявляемых к эксперту-технику, которые закреплены Приказом Минтранса России от 22.09.2016 N 277 (ред. от 15.10.2019) "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их
профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования", да может быть и судимым.
Единственное требование - чтобы эксперт-техник соответствовал одному из следующих требований к профессиональному образованию:
имел высшее образование по направлениям подготовки, специальностям, входящим
в укрупненные группы направлений подготовки, специальностей "Техника и технология наземного транспорта"*(3), и дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в области независимой технической экспертизы транспортных средств;
имел высшее образование и
дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области независимой технической экспертизы транспортных средств.
Других нормативных актов по данному вопросу нет.
А если у Вас есть вопрос к правильности расчитанной стоимости восстановительного ремонта, то необходимо обратиться за консультацией к соответствующим специалистам.
и судя по вашему никнэйму, под соответствующими специалистами вы
подразумеваете себя, засоряя тему завуалированной рекламой... :beach:
Еще раз спасибо всем откликнувшимся.
Приказ Минтранса я, конечно, видел, мои сомнения были только в том, не упустил ли я еще какие-нибудь документы.
Карантин (режим ХЗ) вроде кончился и я ознакомился с экспертным заключением и ответами на судебные запросы, которые были поданы в
судебном заседании.
Заключение - просто бомба! Эксперт ничего не боится. У меня нет никаких вопросов по правильности расчета - что затолкали в систему "Аудатек", то она и посчитала. Только к ДТП с ответчиком это не имеет никакого отношения. ГИБДД ответила, что до нашего ДТП а/м истца был
такси, как минимум один раз крепко битый тем же местом, что эксперт якобы не увидел. После этого его легонько стукнули об а/м ответчика при весьма мутных обстоятельствах, и посчитали все, на что хватило фантазии и наглости. Трасологии в заключении нет, сопоставление следов на обоих а/м не
проводилось, ответчика на осмотр пригласили криво. Фотографии оригинала экспертного заключения не подписаны и невразумительны, на местах первичных контактов видны наслоения разной краски. Трасологию по фото не сделать - масштабные линейки поставлены только на размер повреждений, но не на их
расположение. Единственный акт осмотра (без разборки) не зафиксировал больше половины поврежденных деталей, попавших в ремонтную калькуляцию...
Крупных ляпов столько, что не знаю, что из них выбрать для суда. Видимо, рассчитывли на заочку...
Жаль, что несудебный эксперт не несет
ответственность за заведомо ложное заключение, а у мня нет цели его посадить.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
