в Сысерти сумасшедшая старуха прикормила стаю (около 10-и особей) около своего частного дома, кто то ей сказал, что имеет на это право по новому закону, собаки ведут себя средне агрессивно, облаивают прохожих, делаю слабые попытки куснуть детей
Средне агрессивно? Смешно. Т.е. даже вы понимаете, что реально собаки угрозы жизни прохожих не представляют?
ситуацией владею со слов местного жителя, собаки не кавказские овчарки конечно, но средней величины дворняги, на улице,
которую считают "своей", так что, покусать ребёнка вполне могут
или следует ждать, когда покусают, а потом разбираться, кто виноват, собаки или ребёнок?
мне интересно, как отреагирует участковый на заявление
молчание правоведов иногда говорит больше любых слов
Я долго молчал. Но смотрю, что тут интересно стало.
Цитата: От пользователя: pens111
В данном случае очень спорный вопрос. С точки зрения
императивности и теории права деяния (действия или бездействия) со стороны соседки можно признать как хозяйкой данных собак в судебном порядке. В этом случае вступает в силу ст. 137 ГК РФ, по которой вступают в действия общие имущественные правила и отсюда презумпция ст. 210 ГК Рф. Но с другой
стороны исходя из диспозитивных принципов правовых норм российского законодательства пока не произошло эксцессированной ситуации, то никто не будет предпринимать меры. И то в отношении соседки бедт рассматриваться фактуальная сторона субъективной стороны.
______________
Я понятно
объяснил? Хотя на треть поняли? :-D
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
В данном случае очень спорный вопрос. С точки зрения императивности и теории права деяния (действия или бездействия) со стороны соседки можно признать как хозяйкой данных собак в судебном порядке. В этом случае вступает в силу ст. 137 ГК РФ, по
которой вступают в действия общие имущественные правила и отсюда презумпция ст. 210 ГК Рф. Но с другой стороны исходя из диспозитивных принципов правовых норм российского законодательства пока не произошло эксцессированной ситуации, то никто не будет предпринимать меры. И то в отношении соседки бедт
рассматриваться фактуальная сторона субъективной стороны.
______________
Я понятно объяснил? Хотя на треть поняли?
в смысле, "когда убьют, тогда и приходите" ? :-)
ОК, а если покусают ребёнка, то что будет с собачками (по закону)?
ОК, а если покусают ребёнка, то что будет с собачками (по закону)?
В Свердловской области о диких животных убрали Закон еще года тааак три назад.... И даже ответственность
за домашних животных тоже убрали из Закона об административной ответственности Свердловской области.... ((Поэтому пока
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
В уральском регионе за это можно только в Перми принять меры до происшествия
если произошло нападение стаи бездомных собак на человека, то что будет (по закону) с этой стаей, или правоохранительные структуры обязаны выяснить, кто из
стаи и какую роль играл в этом правонарушении и в соответствии с этим принимать процессуальные решения? :-)
кстати, прикормленная стая бездомных собак это что, домашние животные или дикие животные?
если эта стая находится в охотугодиях, то можно ли таких особей
отстреливать?
Я не понимаю, чем вопрос ТС вызвал негатив.
Действительно есть такая проблема и не только по указанному адресу.
Например поселок-деревня покруг госпиталя ВОВ весь в прикормленных уличных собаках, которые "лояльны" к местным, но агрессивны к прохожим. Это черта города,
Верх-Исетский район, территория общественная, но не безопасная.
В прессе постоянно присутствуют новости, что собаки покусали детей.
Почему не упредить используя правовые возможности, тем блее если кто то хочет взять на себя эту обузу: ходить подавать заявление,
контролировать.
Почему не упредить используя правовые возможности, тем блее если кто то хочет взять на себя эту обузу: ходить подавать заявление, контролировать.
вопрос только в том, какие есть "правовые возможности"? :-)
раньше власти
были ОБЯЗАНЫ убирать стаи с улиц, сейчас они обязаны только стерилизовать бродячих собак и отпускать их обратно (за некоторыми исключениями, например больных бешенством)
писал лет 10 назад через он лайн приемную прокуратуры. Что то типа жалобы на спецавтобазу. Эффект был неожиданным, во первых отзванивались на личный тлф со спецавтобазы, спрашивали все ли устраивает, сказал, что не всех отловили. Они выезжали второй раз, опять отзванивались. Затем еще прокурор
звонил, с тем же вопросом, все ли хорошо.
Я не поверил что в РФ живу.
Сейчас скорее всего все деградировало до уровня 90-х, типа убъют, покусают - приходите.
Но попробовать стоит.
писал лет 10 назад через он лайн приемную прокуратуры. Что то типа жалобы на спецавтобазу. Эффект был неожиданным, во первых отзванивались на личный тлф со спецавтобазы, спрашивали все ли устраивает, сказал, что не всех отловили. Они
выезжали второй раз, опять отзванивались. Затем еще прокурор звонил, с тем же вопросом, все ли хорошо.
Я не поверил что в РФ живу.
Сейчас скорее всего все деградировало до уровня 90-х, типа убъют, покусают - приходите.
Спецавтобаза в части реагирования на обычный
звонок по поводу стай бродячих собак и сейчас так работает. Не дожидаясь пинка от прокурорских.
Выезжают в указанный адрес, производят отлов. Отзваниваются покусанному заявителю.
Спецавтобаза в части реагирования на обычный звонок по поводу стай бродячих собак и сейчас так работает. Не дожидаясь пинка от прокурорских.
Выезжают в указанный адрес, производят отлов. Отзваниваются покусанному заявителю.
а
что дальше?
в соответствии с законом они должны стерилизовать животное и отпустить его туда откуда отловили?
в данном случае прикормлена СТАЯ, которая защищает "свою" территорию
Знаете. Я вот тут подумал: В принципе 59 Федеральный закон еще никто не отменял. Напишите везде и вся. Тот же участковый по Приказу МВД № 736 обязан принять меры, а УППЧ и УППР вроде как должны заботиться о соблюдении конституционных
прав на жизнь и здоровье. Правда мне как-то госпожа Мерлякова (УППЧ по С/о) позвонила и возмущенно заявила "Не нужно мне граждан направлять. Мне что больше заняться нечем?". Тот же Роспотребнадзор имеет полное название Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и БЛАГОПОЛУЧИЯ
ЧЕЛОВЕКА., где еще тот же г-н Онищенко прописал санитарно-эпидемиологические нормы к жилищу и к окружающей среде, в том числе собак... Вдруг где-нибудь выстрелит.
НИЖНИЙ ТАГИЛ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 30 октября 2018, 09:44 — REGNUM В Свердловской области администрация Нижнего Тагила компенсирует моральный вред матери и её ребёнку, на которых весной 2018 года напали безнадзорные собаки. Об этом
корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры.
«Суд, рассмотрев исковое заявление прокурора, вынес решение о его удовлетворении. Суд определил в качестве компенсации морального вреда 5 тыс. рублей, которые постановил взыскать в администрации города в пользу
законного представителя ребенка», — уточнили в надзорном ведомстве.
Как сообщало ИА REGNUM, нападение бездомных собак в Нижнем Тагиле на мать, её четырёхлетнего ребёнка и их домашнего питомца произошло 7 марта 2018 года. В результате агрессии животных ребёнок получил
ссадины, а домашняя собака погибла. По факту нападения безнадзорных собак была организована прокурорская проверка.
вообще, как (предположительно) может трансформироваться программа ОСВ (отлов-стерилизация-выпуск), с учетом нападений стерилизованных животных на людей, по мнению правоведов? :-)
напомню, что в Екате начала действовать такая программа
