Однако! "За исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами"... Так что для нас ничего не изменилось.
Цитата: От пользователя: Полковник-уголовник
по ззпп
подсудность стала только месту ответчика 2
Да ладно? Вы смотрите отсылку к части четвертой статьи 30 ГПК. Это новелла в гражданском процессуальном законодательстве РФ - иски о защите прав и законных интересов группы лиц.
Теперь представителями в суде общей юрисдикции во второй и выше инстанциях могут быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (ст.49 ГПК РФ).
Истец теперь при подаче иска в суд должен сам направлять его копии сторонам и
представлять суду доказательства такого направления (в том числе и при пода иска в электронной форме), а не представлять копии иска в суд (ст.132 ГПК РФ).
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав
потребителей. Они подаются исключительно по адресу ответчика. В соответствии с нормами статьи 31 ГПК РФ при подаче иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, его можно направить в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
по ззпп подсудность стала только месту ответчика 2
Где Вы это взяли?
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения
или месту исполнения договора.
За исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, которые подаются по адресу ответчика.
спасибо. Ничего ужасного не вижу, все сводится к единообразию с АПК.. Необходимость диплом таскать только слегка кажется ненормальной, хотя опять же - в апелляцию в принципе идут немногие, а уж лично представителя туда отправляет еще
меньше
Изменилась ст. 208 ГПК:
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из этого следует, что
индексацию реально не получить?
ЗоЗПП такой индексации не предусматривает. Договоров, которые бы такое предусматривали, я пока не видел...
Теперь представителями в суде общей юрисдикции во второй и выше инстанциях могут быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (ст.49 ГПК РФ).
1. Если я подаю иск, где соистцы я и
моя жена, то в апелляции себя представляю сам, а за жену ищу адвоката?
2. Если я такой иск успешно выиграл в первой инстанции, а ответчик подал апелляцию, то я попал на представительские расходы, которые суд потом может возместить "в разумных пределах" и с дополнительным геморроем?
Юридического образования у меня нет и посторонним я платные услуги не оказываю.
1. Не умеет
2. А работать за нее в это время кто будет?
Все могут представлять себя сами, но не все умеют.
И среди тех, у кого есть дипломы, тоже полно таких, которые не умеют
и/или не хотят и "сливают" простые дела.
Цитата: От пользователя: Нерпа с ушами
вы о каком дополнительном геморрое?
Вам суды всегда полностью удовлетоворяют заявления о судебных расходах, без заявления с обоснованиями расходов и судебного заседания?
1. Не умеет
2. А работать за нее в это время кто будет?
значит нанимайте ей человека с образованием, если у вас требования не под копирку. Если под копирку - то возможно, что от нее хватит просто отзыва на апелляц.жалобу, а
ваше выступление возьмут за основу.
Цитата: От пользователя: ua9cg
Вам суды всегда полностью удовлетоворяют заявления о судебных расходах, без заявления с обоснованиями расходов и судебного заседания?
районные? полностью в реальном объеме? Вы где это
видели?))))
В размере, который они считают "разумным" - да, удовлетворяли, если решение было в нашу пользу. Без отдельного заседания и при наличии только платежных документов. Правда, это первая инстанция. После второй инстанции такой необходимости не было.
Ну и если честно - не сильно
понимаю возмущение. До реформы тоже пришлось бы расходы на представителя компенсировать, что изменилось? Вот если бы представительство сделали обязательным - тогда да.
До реформы тоже пришлось бы расходы на представителя компенсировать,
До реформы я сам и бывал этим представителем. И довольно успешно. В том числе и в апелляции. А сейчас нам надо платить представителю только за то, что у него есть
"корочки".
При наличии "только платежных документов" удовлетворяют копейки, за которые представители не работают. Вы будете представлять истца в апелляции за 5 тыр, если дело нестандартное и в первой инстанции десяток томов? А это вполне типичная сумма, которую суд удовлетворяет за одно
заседание.
Не лучше ли было оставить истцу право решать, нужен ли ему представитель с дипломом, или тот, кому истец доверяет?
Но, видимо, решили, что в первую очередь
Цитата: От пользователя: Jackal75
так надо это хоть как-то, по-минимуму,
монетизировать.
При наличии "только платежных документов" удовлетворяют копейки, за которые представители не работают.
смутно помню ситуацию, может это даже у оппонента было..короче, приперли они прайсы кучи фирм по схожим услугам -в итоге все равно
получили кошьи слезы
Цитата: От пользователя: ua9cg
Не лучше ли было оставить истцу право решать, нужен ли ему представитель с дипломом, или тот, кому истец доверяет?
полагаю, что судьи устали от кучи излишней информации в в апелляции- люди
без юр.образования редко понимают, что там хотят услышать.
Поэтому весь базар-вокзал остался в мировых и районных. И полагаю, это правильно
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
