Мой клиент дал взаймы знакомому 300 тысяч рублей. И они написали расписку типа - я, такой-то, получил от Иванова Петра Ивановича 300 тысяч. Обязуюсь вернуть в срок до такого-то. В суде ответчик заявил, что деньги он действительно брал, но не у моего доверителя, а у другого лица и своевременно их
вернул. А подлинник расписки был утерян. Есть ли шансы? Фамилия у моего доверителя распространенная. Паспортных данных, регистрации итд расписка не содержит.
В суде ответчик заявил, что деньги он действительно брал, но не у моего доверителя, а у другого лица и своевременно их вернул. А подлинник расписки был утерян. Есть ли шансы?
Если я понял все верно, то у вас есть расписка, из
которой следует что ответчик брал денег взаймы, и при том именно у вашего клиента, так-как, расписка есть у вашего клиента.
Ответчик утверждает, что брал деньги не у вашего клиента, а у некого его однофамильца? При этом ничем это доказать не может.
У вас есть все шансы и
будет странным любое решение, кроме как в вашу пользу. :-)
Я боюсь, что он приведет его однофамильца. По поиску в Контакте нашлось 232 полностью совпадающих человека. А практика противоречивая. Говорят, что есть Пленуи по этому поводу. Но я не
нашла.
Он написал в отзыве. Что деньги брал, расписку писал. Но не у моего доверителя, а у другого человека. Суд признал явку сторон на следующее заседание обязательной. Вот я и думаю, к чему готовиться.
Он написал в отзыве. Что деньги брал, расписку писал. Но не у моего доверителя, а у другого человека.
Тем не менее, расписка есть именно у вашего доверителя.
Вашему ответчику надо будет изрядно постараться объяснить и
доказать как так вышло, что расписку он писал другому человеку, а предъявляет ее ваш доверитель.
Первым делом озаботьтесь обеспечением иска.
Пресекайте процессуальными средствами попытки затянуть процесс, откладывать заседания, приводить свидетелей...
Например, ссылаться на то, что показания свидетеля не относятся к делу, относятся к другому договору займа, не доказывают что ответчик не брал денег у истца :-)
Например, ссылаться на то, что показания свидетеля не относятся к делу, относятся к другому договору займа, не доказывают что ответчик не брал денег у истца
и что из этого процессуальные средства?
Цитата: От пользователя: STEREOSCOPE1
Тоже ощущение решения задачки из контрольной по гражданскому праву.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
