Эксперты вызваны в суд для пояснений своих заключений. Может ли сторона процесса просить суд удалить экспертов из зала заседания до их допроса, по аналогии с удалением свидетелей? В ст. 187 ГПК процедура задавания вопросов эксперту тоже называется допросом.
Истец в любом случае имеет право
первым пояснять иск (в основном заседании этого еще не было). Не хотел бы, чтобы эксперты слышали это пояснение до допроса.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Свидетели почему ведь удаляются? Они удаляются в целях ограждения их от влияния показаний других участников процесса. А на эксперта или специалиста кто может повлиять? Только разве что другой специалист. Он на то и эксперт, чтобы знать что-то такое, что всем остальным знать не положено. Поэтому и не
предусмотрено процессуальным законом удаление. :-)
1/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Спасибо. ИМХО там как раз эксперты в сговоре с противоположной стороной. Придется из первоначальных пояснений и вопросов противоположной стороне убрать все то, что я не хотел бы подсказать экспертам.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Фокус не пройдет - там уже были экспертизы двух сторон, эту назначил суд. Фокус в том, что судебные эксперты не ответили на вопрос, поставленный судом -ни по формулировке, ни по содержанию. К примеру,
известный эксперт посчитал не рыночную стоимость (как указал суд), а нормативно-индексную, по приказу Минстроя рекомендованную для работ, финансируемых из госбюджета и в отчете куча противоречий.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Двух экспертиз от сторон по делу не было, как не бывает и встречной экспертизы (могут быть повторная и дополнительная). Если хотите вызвать у суда сомнения в выводах судебной экспертизы - нужна либо рецензия специалиста уровнем не ниже проводившего экспертизу, либо письменая консультация
специалиста по заключению и допрос судебного эксперта с участием этого специалиста. По строительно-ремонтным работам стандартно применяется МДС и базисно-индексный метод для перевода в текущие цены, на этом выводы экспертов не оспорить, лучше ищите завышения в сметах, ошибки и пр. Если оценка
объекта - придется опрокидывать затратную методику и пытать почему не применен метод аналогов.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Нет, было именно 2 судебных экспертизы - движимое и недвижимое имущество оценено в двух разных заключениях. Назначены в связи с тем, что каждая из сторон представила свое экспертное заключение. В суд пока вызваны судебные эксперты.
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
По строительно-ремонтным работам стандартно применяется МДС и базисно-индексный метод для перевода в текущие цены
А вот тут - пожалуйста, поподробнее. Чем это регламентируется?
Если судом поставлен вопрос "какова рыночная стоимость...", то какого лешего базово-индексный метод?
определение рыночной стоимости - в 135-ФЗ "Об оценочной деятельности.." и в НК.
Смотрю все доступные решения по теме - есть оба способа.
Объекты то какие именно? От этого и зависит выбор методики.
Строительно-ремонтные работы, о чем и написано выше. Даже любимая старыми экспертами ведомственная методика Минюста 2007 года ссылается на этот самый МДС, который
предусматривает возможность применения и базисно-индексного (по расценкам справочников ТЕР и коэффициента) и ресурсного (рыночного) методов.
Если суд конкретно поставил вопрос о рыночной стоимости, а эксперт посчитал базово-индексную - это будет допустимым доказательством?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Ресурсный метод применяют в основном для авторских проектов, и элитной отделки, то есть для тех видов работ, где не применима МДС. Допустимым доказательством заключение судебной экспертизы является априори. Эксперт ооо-шник или с Бажова?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Ресурсный метод применяют в основном для авторских проектов, и элитной отделки, то есть для тех видов работ, где не применима МДС.
В МДС написано:
"3.27. При составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы
определения стоимости:
ресурсный;
ресурсно-индексный;
базисно-индексный;"
То есть МДС как раз и предусматривает определение рыночной стоимости.
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
Допустимым доказательством заключение судебной экспертизы является
априори.
Даже если эксперт не ответил на вопрос, поставленный судом?
Суд определил установить рыночную стоимость, (то есть уже выбрал, что считать), эксперт посчитал нормативную - базисно-индексным методом. Определение рыночной стоимости - в 135-ФЗ и ст. НК.
Экспертам с
Бажова дозволяется считать не то, что определил суд?
Очень хотел бы увидеть судебное решение по этому поводу.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Все три метода определяют в том числе и рыночную стоимость, для этого индекс в базисно-индексном методе и применяется - для перевода в текущие цены. повторю - ресурсный
вместо базисно-индексного применяется если определенных видов работ в ТЕРРах нет в принципе, например устройство крыши из шкур оленей. Если планируете оспорить заключение только по доводам использования базисно-индексного метода - не пройдет.
Эксперты с Бажова отличаются от остальных тем, что
их квалификация подтверждена государством и они 100% используют утвержденные методики.
По изначальному вопросу - стандартно эксперт заявляет о явке секретарю и ждет в коридоре приглашения на допрос, до этого в зал заседания не заходит. Вместо со сторонами эксперт к началу заседания
заходит в зал только если объявлялся перерыв и допрос уже был начал до объявления перерыва.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
Если планируете оспорить заключение только по доводам использования базисно-индексного метода - не пройдет.
Конечно, нет - там еще много чего.
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
и они 100% используют утвержденные методики.
Есть серьезные вопросы к тому, как они их используют и являются ли действующими древние методики? Я вижу, что последние решения судов радикально отличаются от древних в части полного
возмещения стоимости восстановления после заливов и пожаров без учета доаварийного износа. Изменгения ст. 393 ГК об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств - в 2015 г, за ним последовали разъяснения пленума ВС № 25 2015г и пост. КС №6 2017г. о праве на полное возмещение. Методики
определения ущерба с тез пор не изменились.
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
Все три метода определяют в том числе и рыночную стоимость, для этого индекс в базисно-индексном методе и применяется - для перевода в текущие цены
Или есть индекс, который переводит
нормативные цены в рыночные?
Это где-то написано? Нормативные цены становятся рыночными, если их умножить на нормативный коэффициент?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
А залив не может произойти вследствие нарушения обязательств? (Да я и нигде не писал про залив).
ИМХО в ГК сказано, что обязательства возникают в силу договора, причинения вреда и пр
(ИМХО и в силу закона).
Да и большого значения это не имеет - Пленум ВС, КС и Свердлоблсуд дают такие же мотивировки о применении ст. 15 ГК и без ссылки на 393.
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
С таким подходом
Подход у меня несколько другой, я на
форуме задаю вопросы, по которым не нашел судебной практики или сколько-нибудь конкретного указания в нормативных документах. Методики, перечисленные экспертом, допускают лишь применение различных методов, нигде не дают даже рекомендаций, максимум - применяют слово "целесообразно применение". ТЕРы
утверждены приказом Минстроя 171-ПР, у которого в названии написано, что сфера их применения - работы, финансируемые из бюджета.
Есть ли где-нибудь в нормативных документах, методиках или судебных решениях ответ на вопрос, являются ли нормативные цены рыночными, или не являются?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Можно ли удалить экспертов из судебного заседа...
С таким подходом Вашей следующей темой на этом форуме будет апелляция
Да уж лучше здесь продолжу - до апелляции пока как до Луны.
В суде пободался с известным экспертом, в результате чего удалось донести до судьи, что
нормативно-индексным методом насчитана полная фигня.
Критика и советы форума были учтены, за что всем спасибо!
Уходим на второй круг - назначение новой оценочной экспертизы.
У меня тайм-аут для заявления о выборе оценщика. Увы, я в этой сфере не кручусь и кого предложить - не
знаю. Двух оценщиков противная сторона уже купила - у них возможностей больше.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
