Стороны представили в суд свои экспертизы, по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, установлен срок 1 месяц со дня поступления дела эксперту.
Из экспертного учреждения пришел ответ, что в этот срок сделать не могут, предполагаемый срок не ранее, чем еще через 4
месяца. То есть определение на может быть исполнено в том виде, в котором принято.
Что и как должен сделать суд? ИМХО нужно принять определение об изменении назначенного срока? Можно ли это сделать без вызова сторон?
(вроде на сегодня ничего не сделано).
Истец подал
ходатайство о замене экспертного учреждения, приложил пакет документов экспертов и письмо, в котором кандидат в эксперты соглашается сделать все в приемлемый срок. Должен ли суд рассматривать это ходатайство? С вызовом сторон, или без? Должен ли принять определение, или может ответить письмом?
ИМХО такая процедура прямо не предусмотрена ГПК.
Есть ли практика по такой процедуре?
по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, установлен срок 1 месяц со дня поступления дела эксперту.
Из экспертного учреждения пришел ответ, что в этот срок сделать не могут, предполагаемый срок не ранее, чем еще
через 4 месяца
Будут ждать. Авторитетнее УрЦСЭ у нас ничего нет. По бюджетной линии у них большая очередь, закажите у них экспертизу на коммер. основе, затраты на экспертизу взыщите с ответчика.
По бюджетной линии у них большая очередь, закажите у них экспертизу на коммер. основе,
Это экспертиза назначенная судом, я тут ничего заказать на коммерческой основе не могу. И назначена экспертиза не "по бюджетной линии", а с оплатой
за счет ответчика.
Чтобы рассмотреть ходатайство судье надо возобновляться, а ей это надо? В СОЮ дело приостановливают до окончания производства экспертизы, дату не пишут, в отличие от арбитража. Поэтому и делать судье ничего не нужно, ну максимум письмо отправить экспертам на тему - прошу ускорить, у граждан типа
право есть на разумные сроки судопроизводства :-D
до окончания производства экспертизы, дату не пишут, в отличие от арбитража.
ГК позволяет указывать не дату, а событие, то есть окончание срока экспертизы. А оно должно наступить по окончании экспертизы, срок которой установлен.
Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также
указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Теплое с мягким не путайте, в процессуальных вопросах ГК РФ никакой силы не имеет. В личку киньте какой суд и судья, отвечу есть ли хоть малейшие перспективы рассмотрения ходатайства о замене. По ГПК вообще нет такого понятия как замена эксперта, арбитраж иногда идет на эту процедуру если доказать
объективность больших убытков и нарушения со стороны эксперта.
Спасибо, получил. Но теперь вроде должно быть определение о том, что сроки приостановления продлеваются, так как связаны со сроком экспертизы. А если так, то не продуктивнее ли обжаловать? Я же при этом ничего не теряю.
Особоуважительных причин у меня нет - разве что я пенсионер и не имею
лишних денег на ремонт. Квартира и вещи все закопченные, все сильно воняет гарью отчего у меня аллергия и я там не могу долго находится. Сажа сверху покрывается пылью, отделка квартиры стареет и потом будет не разобрать, где штукатурка треснула от пожара, а где от естественного старения.
В приостановленном производством деле никакие определения не выносятся за исключением определения о возобновлении производства. Любые ходатайства рассматриваются только после возобновления производства по делу.
Если в определении о назначении экспертизы не указана конкретная
дата, до которой приостановлено производство, то суд спокойно ждет окончания экспертизы и не делает никаких телодвижений.
В отчетах об оценке каждой из сторон все повреждения хорошо зафиксированы? Фото качественные и подробные? Если да, то эксперт учтет это и можете ремонтироваться. На Бажова
такие экспертизы выполняет Виноградова, вполне квалифицированный и объективный эксперт.
В отчетах об оценке каждой из сторон все повреждения хорошо зафиксированы?
По части повреждений конструктивных элементов все достаточно подробно. По движимому имуществу - есть более или менее приличные фото наиболее дорогих предметов.
Степень загрязнения по фото не очень понятна. Но по ним нельзя сказать, можно или нет почистить куртку или диван и не очевидно, что телевизор покрыт сажей и экран в потеках кислого конденсата. Там оба отчета занижены - то есть просто не посчитана часть операций, которые явно необходимы.
Ремонту препятствует то, что денег нет - там надо делать все сразу, а то будет только перемешивание копоти.
Если Вы сталкивались - что ждать от эксперта УрЦСЭ - расчеты стоимости ремонта по нормативным ценам или по среднерыночным?
В определении поставлен вопрос о рыночной стоимости
ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, пострадавшего имущества с учетом износа и без учета износа.
В основном вопрос и стоит об износе движимого имущества - судебные решения есть на любой вкус, больше тех, где возмещение с учетом износа.А
считается он достаточно произвольно.
По отделке и конструктивным - на дату происшествия, Виноградова считает без учета износа. По вещам - не знаю, кто будет считать, товароведы у них меняются как перчатки.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
