В одном из городов области человек был остановлен "за встречку". Протокол составили, переслали в Екатеринбург. По месту жительства рассмотрели дело (в отсутствие лица, известили ненадлежащим образом). Областной суд постановление мирового судьи отменил (по означенному основанию), производство по делу
прекратил в связи с истечением сроков давности (3 месяца).
В сухом остатке получилось следующее.
Формально вопрос о виновности лица остался неисследованным - он был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности, хотя еще на стадии составления протокола последовательно
утверждал, что "строго соблюдал ПДД". Рассмотреть дело по существу на данный момент невозможно, соответственно невозможно сделать вывод о виновности либо невиновности лица и, соответственно, правомерности либо неправомерности действий сотрудников ГИБДД.
С другой стороны, хотя КоАП и не
содержит разграничения оснований прекращения дела на "реабилитирующие" и "нереабилитирующие", подспудно всем очевидно, что "прекращение в связи с истечением сроков давности" - основание нереабилитирующее.
При всём при этом, человек понес моральные издержки и расходы на привлечение
профессионального юриста. Будучи уверенным в том, что изначально он был прав, и основания для составления в отношении него протокола изначально отсутствовали, он хотел бы попытаться отсудить нанесенный ему ущерб.
Возникает вопрос - кого привлекать в качестве ответчика? Требуется ли (и возможно
ли вообще) "реанимировать" административное дело (или его отдельные обстоятельства) в рамках гражданского процесса?
Может быть у кого были подобные дела - буду признателен, если поделитесь решениями.
ИМХО реально отсудить только представительские расходы по отмене незаконного решения суда первой инстанции. Оно же было незаконным вне зависимости от реабилитирущих или нереабилитирующих обстоятельств.
Моралка легко подцепляется только к Закону о защите прав потребителей и телесным
повреждениям.
ИМХО реально отсудить только представительские расходы по отмене незаконного решения суда первой инстанции. Оно же было незаконным вне зависимости от реабилитирущих или нереабилитирующих обстоятельств.
Это - само собой. И это - самое
простое и понятно во всей истории.
Хочется, на самом деле, немного другого - ткнуть "систему" носом в юридическую "дырку". Если проводить аналогию с уголовным процессом (я, правда, уже лет 15 УПК не открывал), то, насколько я помню, там основания прекращения УД как раз таки делятся на
реабилитирующие и нереабилитирующие. Причем у лица, УД которого прекращено по нереабилитирующему основанию, было право оспорить такое прекращение (если он стремится очистить свою репутацию и получить право на реабилитацию).
Здесь такого нет. Вроде с одной стороны хорошо, что дело прекратили,
но "осадочек остался". Типа, "спасибо что не расстреляли". И формально оснований для возобновления дела нет.
Из этого можно допустить такой вывод: мировой судья своими незаконными действиями создала условия, в которых лицо в принципе, в силу особенностей законодательства, оказалось лишено
возможности доказать свою невиновность. А лицо это, условно говоря, испытывает ввиду данного обстоятельства "тяжкие нравственные страдания". "Гештальт не закрыт", если хотите. :-D
Здесь такого нет. Вроде с одной стороны хорошо, что дело прекратили, но "осадочек остался". Типа, "спасибо что не расстреляли". И формально оснований для возобновления дела нет.
Вас этого права никто не лишал, применяйте аналогию
закона, оспаривайте.
Областной суд постановление мирового судьи отменил (по означенному основанию), производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности (3 месяца).
Ну если производство прекратил суд а не сам гос орган, то всё- теперь гос
орган уже никогда не докажет вину пострадавшего сутяжника.
Если бы сам "прекратил" то было бы сложнее, но все равно можно спорить о том что "первоначально имелось нарушение прав" ну или там "было создано препятствие предпринимательской деятельности".
Так что теперь хоть
моральный вред и деловую репутацию, хоть какой-нить "договор на юридические консультационные услуги по вопросам протокола.. Номер.. Дата составленного в отношении Заказчика".
Была бы жалоба в вышестоящую инстанцию- можно было бы за ее написание денег оплатить и взыскивать.
Цитата: От пользователя: Твёрдый_знакЪ
расходы на привлечение профессионального юриста
а это как? Представительство в гос органе чтоли было? Была какая-то административная комиссия где был представитель? Для чего был привлечен юрист, какой предмет договора?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
