Обязательны ли для судов разных инстанций обзоры практики ВС, утв. Президиумом?
А Постановления Пленума ВС?
Нигде не могу найти положений об этом. Если можно приведите ссылки на нормативные акты, ФЗ об обязательном или рекомендательном характере обзора практики и
постановлений пленума.
Обязательны ли для судов разных инстанций обзоры практики ВС, утв. Президиумом?
Как бы нет.
Верховный Суд Российской Федерации:
1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации
дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения; http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=d...
норму искать лень))
но суды у нас правоприменители, а не правотворческий орган.
Они должны законом руководствоваться, а не создавать нормы права.
По сути же получается, что ВС говорит "эту норму надо понимать так-то и так-то, работает оно вот так, отсюда и пляшите". И все. И
пляшут. И иногда упихивают на это прокрустово ложе то, что не очень-то и влазит. Ибо пленум.
Формально нет. Суд абсолютно независим и при вынесении решения связан только законом. Суд принимает решения оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению и руководствуясь при этом законом и совестью (для уголовных дел).
На практике судьи, как минимум, раз в месяц собираются на
коллегии, где обмениваются мнениями, обсуждают толкования норм права и дискутируют, результатом чего является более-менее единообразное применение того или иного закона при вынесении решений. И ничего плохого в этом нет, это даже хорошо.
Как минимум, от двух разговорчивых женщин-судей прямо в
судебных заседаниях слышал рассказы про то как на коллегии они толковали норму, и как "мнения разделились" и про то, что "окончательная правоприменительная практика ещё не наработана".
В ходе прений в суде, конечно можно очень корректно упомянуть постановления ВС, но не более того. А вот
когда оппонент начинает прямо напирать на постановление и чуть ли не требовать от судьи принять вот такое-то решение, потому что сам верховный суд так считает, или читаешь апелляшку, которая основывается на том, что решение не соответствует обзору судебной практики, это, конечно же, смешно, ей-богу!
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
