По запросу суда Ответчик (пристав) приносит документ, распечатанный на бумаге (копию постановления об обращении взыскания на счет должника). На отдельной страничке - в красивой рамочке написано "Документ подписан электронной подписью", № сертификата, владелец, должность, Метка времени 25.05.2017,
время, дата документа, номер документа.
Все красиво, но выше рамочки скромная надпись "Результат проверки ЭП : Метка времени не прошла проверку"
Что это значит? Проверялось ли отсутствие изменений в документе, или нет?
ИМХО этого документа 25.05 не могло существовать, этот
документ этот же пристав направил в банк 25.09. А для суда распечатал его и поменял даты. Но почему тогда " Метка времени 25.05.2017"??
Этот странный пристав возбудил производство 24.05, предоставил срок для исполнения якобы в течение суток со времени получения (это всего лишь госпошлина по
судебному приказу, должен был - 5 дней), а уже днем 25.05 постановил, что его постановление не исполнено добровольно. На самом деле он вынес постановление 25.09, в тот же день его банк исполнил. А потом сам же и отправил в банк постановление об окончании производства, где честно написал правильную
дату своего постановления 25.09, и ЭЦП там правильная.
Для меня принципиально то, что должник умер в августе, и свидетельство о смерти у приставов было.
Нет, платить умершему не нужно, конкретно это обязательство связано с личностью должника и прекращается со смертью должника. ЭТОТ долг, не взысканный при жизни, не может быть взыскан ни за счет имущества, ни с наследников. До пристава это, наконец, дошло и он отмазывается.
Что это значит? Проверялось ли отсутствие изменений в документе, или нет?
Это значит, что документ с датой 25.05 был изменен. Или кто-то изменил ранний или
поздний документ на дату 25.05.2017.
Факт в том, что личная ЭЦП пристава более ничего не подписывает. Только идентифицирует его, но не документ.
P.S. я не знаю конкретного устройства технически в службе приставов, но обыкновенно метка времени ставится с точностью -5, плюс 2,5
минут от доверенного источника времени.
Изменения на месяцы-метка недостоверна.
Спасибо за разъяснения и ссылку. В решении есть ссылка и на правила использования ЭЦП. Но я что-то торможу, не могу понять, где эта сама метка времени в документе, то есть видна ли она на бумажной распечатке. В документе стоит только дата, время не указано, на том же месте, где обычно в бумажных
документах. Откуда система взяла дату 25.05 и время в сформированном штампике? Время там я нигде не вижу, Или оно в штрихкоде в углу документа?? Штрихкод система, конечно, ставит сама...
Выходит, был взят совсем левый документ, созданный 25.05 и в него в ноябре впихнули новый текст?
Тогда вопрос к алгоритму, который генерирует штрихкод документа.
Госпошлина в мае была? Была.Должник умер в августе? Платить он должен был не в силу исполнительного производства а в силу приказа.
Все остальное не важно.
В силу приказа ответчик платить ничего не должен - предмет приказа (НДФЛ) тоже не наследуется, там дело вроде бы прекращено (сегодня должен получить определение о прекращении), взыскатель приказ даже не предъявлял и даже не может сказать, куда этот приказ делся. А Вот ИЛ по пошлине предъявил сам
суд.
Приказ мне отменять не надо, по нему просто прекращено производство.
Я это буду делать только в том случае, ели не выйдет добить тот вопрос, который я задал. И это будет возможно только после вступления в наследство и восстановления сроков на подачу заявления об отмене.
Проблема в
том, что наследником будет моя жена, а она бодаться в суде совсем не умеет.
На этот первый вопрос я уже сумел ответить. Самый простой ответ - я могу до вступления в наследство получить возмещение по 1174 ГК. Сразу после похорон. Документы по расходам выписаны на меня, а денег на счете было меньше, чем расходов. Есть и другой ответ, тут совсем недавно была отдельная тема по
этому поводу.
Теперь мне надо наказать пристава, который тащит в суд поддельные документы.
Возвращаюсь к теме, чтобы еще раз поблагодарить всех откликнувшихся, что помогло мне сформулировать убедительную позицию по делу.
Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признала действия пристава незаконными, обязала пристава вернуть взысканное в месячный срок.
Кроме того,
что тут обсуждалось, к дате рассмотрения апелляции удалось вступить в наследство и получить выписку из банка о том, на основании какого документа были взысканы деньги.
Теперь гадаю, нужно ли получать ИЛ на пристава, а если получать - то кому его нести.
Но я что-то торможу, не могу понять, где эта сама метка времени в документе, то есть видна ли она на бумажной распечатке. В документе стоит только дата, время не указано, на том же месте, где обычно в бумажных документах. Откуда система взяла дату
25.05 и время в сформированном штампике?
Запоздало: при проставлении ЭЦП она ее взяла. Момент подписи гарантированно отмечается.
И в штрихкоде точное время, скорее всего, есть.
Но без системы считывания штрихкодов именно ФСП и судов узнать этого не получится)
Для суда оказалось достаточно того, что метка изменена. А на минуты или сутки-не важно, это делает недействительной подпись документа.
Вариантов "как было на самом деле" множество. Текст документа не менялся, но ему изменили дату или взяли ранее подписанный документ с верной
датой и изменили текст. Дата и текст изменены вместе. В конце концов:все верно, только время локальное на компьютере отличалось от правильного на десяток минут. Итог один-это не доверенная подпись и она не заверяет документ, а лишь позволяет точно идентифицировать носитель ЭЦП (заметьте-даже не
собственно пристава, он может заявить, что дал носитель коллеге).
Цитата: От пользователя: ua9cg
еперь гадаю, нужно ли получать ИЛ на пристава, а если получать - то кому его нести.
В теории-пристава получат решение суда и будут
работать на его основании. На практике-решение лучше отнести самому.
Опять же в теории-ИЛ не нужен.
В этом и вопрос - тут должник как раз и есть этот самый судебный пристав. То есть я отнесу приставу ИЛ на него самого?
В определении, как я понял "на слух", было указано,"в месячный срок
вернуть и сообщить заявителю и суду". Можно через месяц с даты решения звонить и грозить, что буду требовать привлечь к ответственности за неисполнение решения суда. А то и за предоставление в суд подложного документа (смотря как это будет описано в определении).
УФССП по СО и так привлечена в качестве одного из административных ответчиков. Они в суд не ходили, отзывов не присылали. Даже жалко отдавать им заверенную копию.
Заявление в суд на выдачу ИЛ я
написал, все равно туда топать за копией решения Дадут - возьму. Получу решение -посмотрю поточнее, кому именно предписано вернуть деньги в месячный срок. ИМХО срок пошел с даты определения.
Засада в том, что в решении будет указано о возврате денег на счет покойной, и мы не можем получить
оттуда имеющуюся там сумму: Сбер говорит, что не может выдать частично, а если получим все, то счет закроется. А до закрытия зачисление пройдет.
Судья должен на меня крепко обидеться - не так часто апелляция отменяет решения полностью, да еще и по административке. Я ему показатели порчу...
Там в определении должно быть указано. Или с момента вынесения, а если нет-то после стандартных 10 суток на обжалование.
Цитата: От пользователя: ua9cg
Сбер говорит,
что не может выдать частично
Я не смогу это подтвердить сейчас документально, но я был в подобной ситуации-конкретный специалист в Сбере может просто этого не умет. Они могут выдать частично. К примеру я получал часть наследства с одного счета, а остаток был на сестре и она получила
только через два года.
Обратитесь к руководству или в местное управление Центробанка по области.
Цитата: От пользователя: ua9cg
Судья должен на меня крепко обидеться - не так часто апелляция отменяет решения полностью, да еще и по
административке.
Да наплевать им в целом. И вам с судьей детей не крестить.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
