Праздно шатаясь, набрёл на сайт rospravosudie.com, где удивился, когда увидел подборку судебной практике по ст. 229ГК РФ. Стало любопытно, начал смотреть... И вижу: споры с участием банков, страховых и т.п. Сама статья - право на вознаграждение за находку. Судьи сплошь и рядом в разных судах и
регионах пишут её вместо 329 ст.
Вот мне и интересно: можно такое решение отменить по формальным/процессуальным основаниям? Ведь поскольку ссылка на статью закона неверна, решение незаконно? Или как?
0/2 |
| Поделиться:
Re: Судебная практика, как она есть. Оспорить реше...
Вот мне и интересно: можно такое решение отменить по формальным/процессуальным основаниям? Ведь поскольку ссылка на статью закона неверна, решение незаконно? Или как?
Нельзя, это просто описка. Ее суд исправит в соответствии со ст. 200
ГПК.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Судебная практика, как она есть. Оспорить реше...
Забавно. Значит судебное решение можно вообще обосновать невыми номерами статей закона и это не влияет на суть решения. Идём дальше - на законе вообще можно не основывать судебное решение? Так? ;-) .
0/0 |
| Поделиться:
Re: Судебная практика, как она есть. Оспорить реше...
Значит судебное решение можно вообще обосновать невыми номерами статей закона и это не влияет на суть решения. Идём дальше - на законе вообще можно не основывать судебное решение? Так? .
у вас по логике что было?
опечатка в
номере статьи вас приводит к глубинным оценкам судебной системы.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
