Уважаемые юристы, добрый день
Помогите разобраться , пожалуйста , очень интересно самой уже
Есть киоск в центре города. У киоска есть владелец.
И вдруг этот киоск украли.
Владелец нашел записи регистраторов проезжающих авто и выяснил что киоск вывезла транспортная
компания "Рога и Копыта". Транспортная Компания "Рога и Копыта" утверждает что поступил заказ на перевозку данного киоска из пункта А в пункт Б. (В пункте Б киоск сейчас отсутствует, его кто-то вывез дальше..)
Т.е транспортная компания приняла заявку на перевозку имущества , а
имущество было краденное .
Сейчас владелец киоска намерен взыскать ущерб с данной транспортной компании
Это вообще возможно? Есть положительная практика ?
Это ж получается что можно обратиться в ТК, заказать перевозку, а потом обвинить ТК в краже и требовать возмещения ущерба?
А почему бы и нет?
Ущерб компенсирует тот кто его причинил.
Кто киоск увёз? Транспортная
компания. Почему бы с них и не взыскать?
Впредь пусть проверяют что они вправе перевозить имущество,
что к ним обратился именно хозяин имущества.
Т.е я могу заказать сейчас на завод трансп компанию, вывезти сложное оборудование , а потом обвинить ТК в краже? Вот их машина стоит у проходной , вот непонятные люди , чьи лица не читаются на видеозаписи вынесли оборудование?
Т.е я могу заказать сейчас на завод трансп компанию, вывезти сложное оборудование , а потом обвинить ТК в краже?
Можете, вопрос кто и что сможет доказать, от того и об ответственности речь вести.
Вывоз чужого имущества -
так-то кража, а в гражданском смысле таки ущерб.
Или хотите сказать, что если для исполнения кражи нанять транспортную компанию, то это уже не кража? :-)
Сейчас владелец киоска намерен взыскать ущерб с данной транспортной компании
Это вообще возможно? Есть положительная практика ?
Практики никакой не знаю, сам ни разу не юрист. Мне не верьте)
А логику и мнение имею.
Ст 1064 ГК РФ.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Здесь транспортная компания без разрешения собственника взяла и вывезла имущество.
Этим вред причинён? Причинён. Значит надо возмещать.
Конечно, транспортная компания может сказать, что принадлежность имущества была ей неизвестна и за перевозку заплатили.
Но этак можно договориться, что любой человек может прихватить любое чужое имущество, и сказать, что
я ж не знал, что оно чьё-то, мне за это заплатили.
Стащил - чужой чемодан денег - мне заплатили за переноску чемодана, ни за что не отвечаю.
Угнал машину - мне заплатили за доставку машины, ни за что не отвечаю.
Вынес мебель из квартиры - мне заплатили за вынос мебели.
взяла и вывезла имущество. Этим
вред причинён? Причинён.
Допустим, если и так, то в каком размере? Наверное - в размере расходов на перевозку из пункта Б в пункт А. Ведь из п. Б киоск исчез не в результате действий транспортной
компании. Хотя... есть интересное постановление КС от 7 апреля 2015 г. N 7-П.
Цитата: От пользователя: Jackal75
на троллейбусе
Прошу прощения, я хотел сказать "на автобусе". :-)
Ведь из п. Б киоск исчез не в результате действий транспортной компании.
А какая разница куда увезли имущество в итоге? Главное что в результате действий транспортной компании киоск исчез из места где он должен быть и
собственник лишился имущества.
Этак можно договориться, что вор к примеру укравший телефон, причинил ущерб не в размере стоимости телефона,
а в размере доставки телефона до магазина, где его продали,
23 рубля проезд на трамвае.
Главное что в результате действий транспортной компании
Вы уверены, что ущерб причинила именно транспортная компания?
Или все-таки виновно лицо, заказавшее перевозку?
То, что вы не можете установить лицо,
организовавшее похищение, и в чьем распоряжении оказался киоск в результате совершения противоправных действий не делает собственника автомобиля виновным в похищении.
Скорее всего между перевозчиком (собственником транспорта) и заказчиком (реальным похитителем) есть еще прокладка в виде
диспетчера (того, кого вы привыкли называть транспортной компанией, но по сути это стол, компьютер и девочка на телефоне)
Как вы оцениваете ответственность диспетчера в данной ситуации?
То, что вы не можете установить лицо, организовавшее похищение, и в чьем распоряжении оказался киоск в результате совершения противоправных действий не делает собственника автомобиля виновным в похищении.
Это предоставление
орудия преступления (знали или не знали это уже отягчающее или смягчающее обстоятельство), это соучастие в краже имущества.
Прэлестно :-D И главное логично, не подкопаешься :-D
Я купил авто и заказал его перевозку транспортной компании.
По приезду эвакуатора я показал ДКП. Должен ли я составлять ДКП в ТРЕХ
экземплярах, чтобы раздать его И продавцу И транспортной компании?
Если преступник отобрал у вас айфон, а потом уехали и увез айфон на автобусе, можно ли
взыскать стоимость айфона с ЕМУП МОАП? :-)
перевозчик тоже должен записывать данные пассажира?
( Можно пойти еще дальше - в магазинах записывать данные покупателей - тоже ведь "услуги" оказывают) :-D
ЗЫ.
Цитата: От пользователя: срочно 12345
должен
Я купил авто, поскольку был без ВУ и с "открытой" страховкой - заказал услуги "перегонщика". Показал ему документы на авто, полис осаго. Как то мне (и ему) и в голову не пришла гениальная мысль - записывать мои данные :-D
Транспортная компания хоть какие то документы показывает? Договор, заказ, накладные?
а должны они быть? Я многократно заказываю квартирные переезды и переезды предприятий (в тч сложное миллионное оборудование)- ни разу не было
договора. Ни разу не спросили мои документы (документы моей организации). Чем регламертируется набор документов , который должны спрашивать транспортники при перевозке? Как транспортники могут проверить подлинность документов?
Вы вообще схему работы представляете
Звонок в ТК,
договариваемся с диспетчером что и куда нужно перевести, подбирает время. Все! В установленный срок приезжает машина, грузчики.. Ни один из них проверять документы не будет никогда, это не входит в его обязанности и его компетенция это не предполагает.
Оплата производится по счету,
выставленному ТК на указанные реквизиты либо наличными в офисе Тк /водителю . Водители документов вообще не дают, но это и бредово требовать водителя заполнять ПКО:-)
Договор возможен , типовой . Но не обязателен. Акт об оказании трансп услуг для юр лиц заполняется в произвольной форме и
форма акта не содержит реквизиты заказчика, лишь наименование и подписант
Максимум что здесь может быть против ТК- это инициация налоговой проверки, не учтенный доход, невыплаченные налоги...
Хозяин киоска сейчас обвиняет транспортников в краже, мол они должны были тогда заподозрить
ведь везут дорогой предмет (киоск). Это же бред?)
У вас вообще никаких знаний нет, простите. Такую чушь фееричную пишете . Для транспортников ваш киоск- это града хлама. Никаких вопросов и подозрений, как вы утверждаете, он не мог вызвать. Проверять подлинность документов не входит в
их обязанности.Они и не такое перевозили)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
