17 апреля 2014 года я, Новоселова Е. В., обратилась к Паутовой Наталье Сергеевне, директору туристического агентства "Френдс Спэйс" для подбора тура в Испанию. Наталья внимательно отнеслась к моим пожеланиям относительно отдыха и оперативно подобрала мне замечательные предложения, полностью
удовлетворяющие меня и мою спутницу Ларионову Мю Е. 20 апреля мы заключили договор № 173325 о подборе, бронировании и приобретения тура в Испанию, г. Салоу, который должен был состояться с 24.05.2014-5.06.2014г., внесли часть стоимости тура и начали готовить пакет документов, необходимый для
получения виз. 30.04.2014 года мы предоставили необходимые документы и внесли остаток суммы.
4 мая Паутова Н. С. позвонила мне и сообщила, что Консульство приостановила рассмотрение вопроса по выдаче визы Ларионовой М. Е. в связи с тем. что на ее справке с места работы не проставлена дата.
Стоит отметить, что факт отсутствия даты на важном документе не был замечен ни турагентством, ни туроператором. 6 мая Ларионова М. Е. донесла новую справку с работы, соответствующую требованиям Консульства. 21 мая Наталья позвонила мне и сообщила, что и мне, и Ларионовой М. Е. в получении визы было
отказано. Действие, произведенное на нас этой новостью, очевидно. Отказ в выдаче визы в одну из Шенгенских стран влечет за собой негласный карантин на продолжительный срок на въезд и в другие страны Шенгенской зоны. Кроме того, отпуска на работе уже были согласованы. Наталья сообщила, что в течение
14-30 дней Страховое агентство ERV возместит нам стоимость туров, кроме визового сбора. Мы решили приобрести тур на Кипр на те же даты и заключили с ООО "Френдс Спэйс соответствующий Договор, рассчитывая на то, что вскоре после возвращения из отпуска деньги, уплаченные за тур в Испанию, нам вернут.
23 мая Паутова Н. С. сообщила, что забрала у туроператора "Анекс-тур" наши заграничные паспорта. В моем паспорте стоял штамп об отказе в выдаче визы с пометкой C, в паспорт Ларионовой М. Е. была вклеена испанская мультивиза. В связи с этим Паутова Н. С. сообщила, что туроператор ее
дезинформировал и она добьется от него компенсации в размере суммы, уплаченной Ларионовой М. Е. за тур. Расторгать договор о приобретении тура на Кипр без потери части денег было невозможно.
24 мая я зашла в офис Паутовой Н. С. за пакетом документов для тура на Кипр и пакетом документов,
которые я должна была отправить Страховому агентству для получения страховой выплаты. В число последних входили официальный отказ Консульства в выдаче визы, Страховой полис, Калькуляция расходов туристического агентства. Паутова Н. С. сообщила мне, что туроператор не предоставил ей официальный отказ
Консульства в выдаче визы, страховой полис она получить уже не может так как тур аннулирован, а калькуляцию расходов сделать она не успела. Она пообещала мне предоставить эти документы сразу после нашего возвращения с отдыха на Кипре. Нам было сообщено, что тур Ларионовой был поставлен на
минимизацию, а мой аннулирован. Далее она передала мне пакет документов по туру на Кипр и настояла зарегистрировать нас на авиарейсе до Ларнаки. Со спокойной душой мы приехали в аэропорт под конец регистрации, так как нам оставалось лишь сдать багаж. Однако на стойке регистрации нам сообщили, что
вместо регистрации на рейс было произведено снятие нас с рейса (предположительно турагентом). В результате нам достались места возле туалета через проход друг от друга и практически 5 часов мы летели в окружении детей, стоящих в очереди в туалет.
Мы старались не переживать о несостоявшейся
мечте детства увидеть Барселону и о проволочках с деньгами и документами, и отдых на Кипре прошел хорошо.
По возвращению мы обратились к Паутовой Н. С. для получения моих документов и денежной компенсации Ларионовой М. Е.
Паутова Н. С. сообщила, что ей удалось получить 70% суммы,
уплаченной Ларионовой М. Е. за тур (не включая визовый и страховой сборы). Мы были удивлены так как считали, что при дезинформации туроператором, он должен компенсировать всю сумму целиком, я уже не говорю о возмещении морального ущерба, полученного ложным отказом в выдаче визы и непосещением
Испании. После звонка нашего юриста, Наталья назвала уже сумму больше на 2700 рублей, сославшись на то, что неправильно пересчитала деньги из евро в рубли. Подавать судебный иск Ларионова М. Е. не стала, так как Паутова Н. С. сообщила об отказах в выдаче визы мне устно и прямых доказательств этому у
нас нет.
Также Паутова Н. С. сообщила, что ее запросы туроператору о передаче официального отказа Консульства в выдаче визы ни к чему не привели и она будет продолжать свои попытки. 23 июня она сказала мне, что сделала запросы в московский офис "Анекс-тура" и в Консульство. 26 июня написала,
что пришел ответ от Консульства на испанском языке о том, что в течение 5 рабочих дней предоставят официальный отказ. На момент 4 июля от Консульства не было никакого ответа. В последствии я много раз просила ее переслать мне ответ Консульства, чтобы я сама его прочитала и перевела, на это Паутова
Н. С. отвечала, что времени у нее нет.
В тот же день, 4 июля, я сама обратилась посредством электронной почты в Консульство, на что мне сразу ответили, что я могу его требовать только от турагенства, они обязаны мне его предоставить. В московском офисе "Анекс-тур" мне сказали, что данный
документ всегда передается турагенту вместе с загранпаспортом. Рекомендовали посоветовать турагенту вновь обратиться в екатеринбургский офис "Анекс-тур". В Екатеринбургском офисе "Анекс-тур" мне сообщили, что помнят Паутову Н. С., документ ей передавали вместе с паспортами. Однако в акте
приема-передачи документов подробный список документов не представлен. Понимая, что иначе как у Паутовой Н. С. я необходимый документ не получу, я вновь попросила ее предоставить мне его, на что она ответила, что сделает все возможное. Я считаю, что турагент обязан знать, что вместе с заграничным
паспортом, в котором стоит штамп об отказе, обязательно нужно забирать официальный документ в письменном виде.
Страховое агентство сообщило мне по телефону, что я письменный ответ Консульства в таком случае можно не предоставлять, а обойтись копией страницы со штампом Консульства об отказе в
выдаче визы. Я передала эту информацию в тот же день - 4 июля Паутовой Н. С. и попросила предоставить мне Калькуляцию расходов и Страховой полис. Эти документы были мной наконец получены только вечером 7 июля, когда я приехала в офис агентства. Калькуляцию Паутова Н. С. заполняла уже при мне и
прописала общую стоимость тура, разделив реальную стоимость по чекам пополам (якобы только на меня). На просьбу выдать страховой полис, Наталья сказала, что его нет и быть не может, так как тур аннулирован и пакет документов по нему невозможно получить. Я настояла на том, что без страхового полиса
нет смысла обращаться в страховое агентство. Паутова Н. С. позвонила в офис "Анекс-тур" и ей пообещали прислать полис на следующий день. Усомнившись в правильности составления Калькуляции, 8 июля я позвонила в страховое агентство, где мои опасения подтвердили. Калькуляцию необходимо было переделать
согласно чекам. На мою просьбу к Наталье завезти верную Калькуляцию ко мне в офис или домой, так как она не смотря на мои уверения заполнила ее неверно, она ответила отказом и мне вновь пришлось тратить время и деньги, чтобы заехать к ней. В итоге документы в страховое агентство я смогла отправить
только 9 июля.
Заполняя заявление на получение страховой выплаты, я столкнулась с информацией о том, что турагент мог поставить мой тур на минимизацию и компенсировать мне сумму, вырученную с продажи моего авиаперелета, проживания в гостинице и прочего. Оставшуюся часть денег мне бы
возместило страховое агентство. По логике туроператор мне бы мог вернуть ту же сумму, что Ларионовой М. Е. В результате франшиза составила бы примерно на 100 долларов меньше. Причины, по которым этого не было сделано, мне неизвестны.
Официальный отказ Консульства в визе мне необходим не
только для получения страховой выплаты, но и для того, чтобы знать причину отказа для дальнейшего ее устранения и для предоставления в числе документов, которые я в следующий раз буду получать. Поэтому я написала заказное письмо с уведомлением на адрес ООО "Френдс Спэйс" с требованием его мне
выдать.
9 июля отправлено письмо с заявлением в страховую, документы поступили туда 18 июля. 15 августа страховой сделан запрос калькуляции у туроператора. Туроператор предоставил информацию о стоимости тура и о том, что был сделан возврат 19 414 рублей. О том, что это возврат был сделан на
одного человека, а не на двоих, сообщить невозможно в связи с установленной формой калькуляции. Страховая предоставила следующий расчет:
Объем оказанных услуг: оплата стоимости тура на 2-х – 56 050,00 руб., на 1-го – 28 025,00 руб.
Стоимость тура от ТО за 2-х: 52 785,87 руб.
Возврат от ТО за 2-х: 19 414,45 руб.), за 1-го – 9 707,22 руб.
Штраф от ТО: 33 371,42 руб.
Франшиза 15 % от убытка на 1-го туриста из 2-х (28 025,00 – 445,55 – 9 707,22) * 15 % = 2 680,83 руб.
Долевое участие NOVOSELOVA ELENA – 1 / 2 часть
Сумма заявленная: 24 244,00 руб.
Сумма исключения: страховка от невыезда – 445.55 руб., возврат от ТО – 9 707,22 руб., франшиза – 2 680,83 руб.
То есть страховая посчитала, что Новоселова Е. В. получила некие 9707,22 рублей, тогда
как их получила Ларионова М. Е.
Туроператор отказался предоставлять верную калькуляцию. Страховая компания предложила написать повторное заявление и изложить в нем все аргументы в письменном виде.
В связи со всем вышеизложенным, хочу задать вопросы:
1) каким образом поступить,
чтобы получить свой официальныфй отказ в визе?
2) каким образом поступить, чтобы получить полную выплату по страховому случаю?
Скорее всего к Турагенту, непосредственно к тому лицу, с кем был заключен договор. Туроператора и страховую компанию привлечь в качестве третьих лиц. В случае чего, можно заменить на процессе на надлежащего ответчика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
48. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может
рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не
исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
50. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность
перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в
туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
