Добрый день! Уважаемые коллеги, хотелось бы узнать ваши мнения по следующей ситуации.
Имеем 3 договора подряда на монтаж и сдачу в эксплуатацию электроустановки внешнего электроснабжения тепличного хозяйства. Заказчиком уплачен аванс, но работы не были выполнены. Точнее по 2 договорам работы
частично выполнены, по 1 из договоров даже не приступали. Заказчик говорит, что акты выполненных работ ему не сдавались, следовательно, юридические не работы не выполнены. Однако в процессе суд.разбирательства всплывает доверенность, выданная Заказчиком физ.лицу с любопытными полномочиями (прошу
прощения за качество копии, но чем богаты)
И ответчик предъявляет в суд уведомления и акты выполненных работ, полученные представителем на основании этой доверенности. Вопрос, конечно, же в том, наделен ли полномочиями представитель
на получение документов в рамках договоров подряда?
Получается, что воздушные и кабельные линии являются недвижимостью, трансформаторные подстанции не являются. Разрешение на строительство данного объекта не получали.
Получается, что воздушные и кабельные линии являются недвижимостью, трансформаторные подстанции не являются. Разрешение на строительство данного объекта не получали.
ну вообще то не совсем так, подстанции это же неотъемлемая часть
кабельных и воздушных линий электропередачи, они без подстанций не работают.
Где то тут я о вашем случае уже читал. Походу я смотрел эти документы. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=249232...
ну так я и не спорю, что регистрируют именно линии электропередачи и земля под ними так же регистрируется как земля ЛЭП, на этих же землях и ставятся подстанции как часть линий
электропередач. Сами по себе подстанции это составная часть ЛЭП
ПС, если подтвердится, что это именно эти господа, то я видел эту доверенность и точно знаю о полномочиях, которые были предоставлены заказчиком
ну я лично видела свидетельства и на "здание подстанции".
и не одно.
Они, похоже, разные бывают. Так то если там стены есть, фундамент.... надпись " не влезай- убьет".... :-D
Посмотрела я судебную практику, так вот и она не однозначна. И критерии странные для признания недвижимостью: выделялась земля под стр-во + было разрешение на стр-во= недвижимость.
У вас Заказчик физик? Суд арбитражный или районный? Арбитражный все же не считает недвигой чаще.
Я думаю, что раз это движимость, то есть шанс доказать, что не уполномочен, т.к. доверка ограничивает круг полномочий действиями исключительно по вопросам недвижимости. Если там не было
последующего одобрения и конклюдентных действий.....
Да вроде не было, хотя уже уверенно сказать не могу :-D:-D У меня первоначальная идея такая, что раз не было разрешения на строительство, то это движимое имущество )))))
" Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом
и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
Цитата: От пользователя: Любимая*
смотрела суд.практику - суды говорят должно быть разрешение на такие
объекты
разрешение на что? на движимость? Если оно в принципе выдается только на объекты кап. строительства, т.е. объекты недвижимости.
Мне кажется, нужно другие аргументы- возможность перемещения, отсутствие фундамента, типа вообще оборудование.... заменили этот агрегат на
другой и снова все работает....
В 2011 году администрацией Ветлужского района Нижегородской области в качестве объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была зарегистрирована трансформаторная подстанция с воздушными
линиями электропередач 0,4кВ протяженностью 265м, расположенная по адресу: <адрес>.
Между тем согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение
которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В
силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической
энергии оборудование.
Как следует из заключения отдела архитектуры и строительства администрации Ветлужского района от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект электросетевого хозяйства представляет собой прочно не связанную с землей комплектную трансформаторную подстанцию КТП с воздушными линиями
электропередач 0,4 кВ. Трансформаторная подстанция и присоединенная к ней линия электропередачи не защищены специальными приспособлениями и подземными сооружениями, не имеют заглубленного фундамента и могут быть перемещены без потери функциональности и значительных затрат.
Спорные
объекты физически непосредственно связаны с землей, однако в рассматриваемом случае иметь прочную связь с землей, а именно заглубленного фундамента, нет необходимости поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 11.08.2003 года №486 «Об утверждении правил определения размеров земельных
участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети» минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению
опоры на уровне земли.
Действующими в настоящее время Правилами устройства электоустановок (ПУЭ), утвержденными Гостехуправлением и Госэнегонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года предусмотрено, что способы закрепления и размеры заглубления опор воздушных линий электропередачи
определяются в каждом случае отдельно в зависимости от их высоты, количества укрепляемых на опоре проводов, грунтовых условий, а также от метода производства земляных работ (п.2.4.34 ПУЭ).
Актом экспертизы от 18.02.2002 года № 159-н/16, проведенной Приволжским региональным центром
судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по запросу ОАО «Нижновэнерго» комплектные трансформаторные подстанции и воздушные линии электропередачи 0,4 кВ данного вида отнесены к движимому имуществу, поскольку не имеют фундамента, смонтированы разъемными соединениями на извлекаемых опорных
конструкциях. Технология монтажа таких электрических установок и линий электропередачи не дает неразрывной связи с землей и позволяет осуществить демонтаж опор без повреждений и нанесения ущерба их предназначению.
В данном случае с учетом особенностей монтажа комплектную
трансформаторную подстанцию, не имеющую фундамента и соединенную с ней воздушную линию электропередачи 0,4кВ, следует признать движимым имуществом.
___________________________________________________________
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
От пользователя: Любимая*
работы не были выполнены. Точнее по 2 договорам работы частично выполнены, по 1 из договоров даже не приступали
дак может вам стоит доказывать совсем другие вещи?
вот вот, по крайней мере
точно не помешает принести в суд претензии по тем "актам" которые толе были получены толе не были.
Чтобы спор свелся не только к полномочиям, а например к нарушенному сроку отправления претензии по акту. Обычно эти сроки жестко не прописываются в договорах, остаются типа "разумными".
В любом случае если на суде будет однозначно установлен факт что работы даже НЕ выполнялись то суду будет очень нелегко взыскать за такое денежки )) да и доверенное лицо "получившее" акты и действующее в интересах доверителя- будет поставлено в очень интересное положение ))
Цитата: От пользователя: PriXoD
От пользователя: Любимая*
наделен ли полномочиями представитель на получение документов в рамках договоров подряда?
считаю что наделён
значит должен знать и понимать свои действия, если он получал акты выполненных
работ по договору где работы даже не начинались, и не передал их предприятию- является лицом чьи права и интересы могут быть задеты в суде ))
такого представителя надо вызывать в суд третьим лицом без права самостоятельных требований и плющить по полной. Устанавливать факт того что
работы не выполнялись и следовательно поверенный возможно своим бездействием (не передав своему доверителю якобы полученные акты) нанёс убыток предприятию.
Независимо от конкретных перспектив установления таких фактов- поверенный на суде будет однозначно волноваться, блекать и мекать.
Хуже точно не будет, затрат ноль, обязательно надо пробовать такие встречные действия.
Например ходатайство заявить о признании поверенного соответчиком )) Одновременно заявить ходатайство чтобы суд рассмотрел и задал сторонам "ключевой вопрос" о надлежащем выполнении поверенным своих
обязанностей и т.п., тут профи точнее подскажут.
Постараться воссоздать в суде фактическую картину что поверенный и есть виновное лицо в ситуации с актом выполненных работ по заведомо не выполненным работам.
Очень часто такие ушлые товарищи в суде сразу отказываются от всего,
главное его туда затащить лично.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
