клиент-кредитор подписал договор займа и договор поручительства, за заёмщика с лицом х. заёмщик не платит, взыскал с него, денег нет имущества тоже. судится с поручителем. поручитель сказал договор подделка и подпись не моя, я подписывал договор, но другой, и то что я подписал это не то что я думал
и т.д. сделали экспертизу. вывод -подпись его. текст договора действительно был впечатан в договор в разное время. реквизиты в одно время, текст в другое. клиенту- кредитору уже дали этот договор с подписью и готовый, он только его подписал и выдал займ. заявление в полицию написали, ждём решение
гражданского суда. отменят или нет договор поручения? что можете подсказать, как аргументировать позицию клиента-кредитора? кредитор подписал договор последним и его подпись над текстом, подпись же поручителя под текстом (реквизитами).
вот пусть человек и работает.
а то в последнее время странная картина наблюдается: якобы обратился к юристу, а советы активно так на форуме "выпрашиваются".
Я представляю, как негодует нанятый юрист, знакомый, в
отличие от нас, с обстоятельствами дела.
говорит, 1.что разные чернила, впечатан тест в разное время, не параллельность и т.д. не влияет на его суть. 2.стоит обратится в полицию с заявлением о мошенничестве.
Письменные доказательства и свидетельские показания в суде имеют существенно больший вес, чем заявления ответчика. На голословных заявлениях ответчика решение суд основывать не будет.
Напечатали бланк договора, впечатали реквизиты, подписались - что тут необычного? Нужно судебную практику
посмотреть
Свидетели есть? Пусть даже косвенные. Ведите в суд.
Сильно надеяться на юриста не стоит, Он так и так деньги получит. Зачем ему надрываться, в судебной практике копаться, свидетелей искать? Юрист нужен что бы не совершить грубых процессуальных ошибок, правильно
составить документы и т.д.
Мне жалко автора.Он просто был самоуверен..
А как на будущее подстраховаться от такого..
В договоре "займа" указывать поручителя? А не отдельными договорами?
Поторопились вы с экспертизами подписей и текстов договора, надо было подождать. По прошествии определенного количества времени становиться невозможно определить когда написан договор.
Подскажите, пожалуйста, а по прошествии какого времени это становиться невозможно установить?
если документ случайно полежал на воздухе и на солнце, или может в микроволновке, или в грязной сумке, или упорно заляпывался жирными руками,
ну кароче поверхностный слой всё портится и портится... то довольно быстро становится невозможным ниче установить.
в принципе давность документа устанавливается двумя путями и оба практически малодостоверны.
1. Установить давность бумаги на которой написано и считать, что позже написано быть не может. Но сами понимаете насколько это
достоверно, разве нельзя взять бумагу более древнюю, да хоть египетский папирус если достанешь и на нем написать.
2. устанавливать давность по красящему веществу, точнее по мере его высыхания, но это возможно либо по перьевой ручке (а кто ими сейчас пишет) или по шариковой ручке, где красящее
вещество высыхает в соответствии с определенным сроком, обычно не менее 4-6 месяцев (но и тут все спорно так как разбег по срокам -/+ 2 месяца.
Да и вообще очень много нюансов.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
