Подскажите, пожалуйста, координаты юристов, специализирующихся на стоматологических услугах в г. Екатеринбурге. Нужно проконсультироваться стоит ли подавать в суд, какой шанс выигрыша, а также возможно содействие в судебном процессе
буду признательна
юристов, специализирующихся на стоматологических услугах
не ну я понимаю, что многие юристы не работают по специальности, но что б юристы оказывали стоматологические услуги я не слушал ни разу.
Вам наверно иное надо например
специализирующиеся на защите прав потребителей.
вот мне интересно
как зависит работа юриста от оказанной услуги?
делайте мед.заключение- отсюда и будет вам смысл подачи иска.
юристы сами это не делают, есть документ, подтверждающий причинно-следственную связь
действий стоматолога и последствий, которые наступили.
я неправильно выразилась)нужен юрист, у которого большая практика в мед услугах, в частности стоматологии
мед заключение на руках, с другими врачами советовалась, на независимую экспертизу я пока идти не хочу
мне нужно знать - какие шансы выигрыша,а оттуда плясать с иском в суд уже
какие шансы выигрыша,а оттуда плясать с иском в суд уже
Вы лучше факты изложите тут, а мы всем миром уже оценим ваши шансы. Всяко будет лучше увидеть несколько мнений, а потом сравнить их с мнением юриста, который будет заниматься вашим
делом.
Вкратце ситуация такая:
Сделали коронки на зуб, на рентгене все было сделано правильно,каналы в порядке. Зуб стал побаливать, да и до коронок побаливал. В клинику не обращалась,т.к. наблюдала за состоянием зубы. Через некоторое время пошла в другую клинику, где меня отправили на Компьютерную
томографию. там и выяснилось, что зубы под коронками у меня с кистами.
Обратилась в свою клинику, собрали консилиум, вины своей не видят, т.к. все было сделано нормально., о чем показывает снимок
Но кисты были и до коронок, просто рентген оказался неинформативным (плоский снимок,не все
зоны показал).
Но если кист не увидели изначально,не значит же ,что их не было? Дело в несовершенстве рентгенографии (кстати, поэтому многие клиники сейчас переходят на кт). Деньги возвращать не хотят, скидку на лечение не предложили
Получается я выкинула деньги зря, т.к. все придется
вскрывать и перелечивать долго, возможна полная потеря зуба.
Вот и вопрос, возможно ли доказать то, что согласно ложному снимку мне были испорчены зубы и зря поставлены коронки?
снимок был до и после. стандартная процедура при лечении каналов, в том числе для вашего кошелька (по сравнению с кт).
индивидуальные особенности организма в виде скрытой патологии не порождают автоматом вину врача.
вам нужно внимательно почитать свой договор, заявление на
вмешательство и прочие документы по услуге, в т.ч. акт выполненных работ
если считаете нужным-пожалуйста в суд. в суде заявите экспертизу. она дорогА. неплохие девочки с положительными судебными делами по медуслугам находятся на московской 49
а в чем некачественная услуга? пришли каналы лечить? с ними все в порядке после лечения и методики лечения?
по логике получается что некачественный рентгенаппарат попался - тогда к нему и претензии,
НО -
Цитата: От пользователя: Аленк
на рентгене все было сделано правильно,каналы в порядке
в связи с этим-подавать иск-назначать экспертизу а возможно и не одну.
неплохие девочки с положительными судебными делами по медуслугам находятся на московской 49
спасибо большое)
Цитата: От пользователя: А_В_А
получается что некачественный рентгенаппарат попался
дело не в некачественном, а дело в несовершенстве исследования, о чем мне сказал не один врач
Тоже самое могут выпустить машину с завода и не заметить,что у нее скрытые проблемы,а потом аварии будут происходить. Кто будет виноват? Производитель, потому что не учел все. Дело не в том, что
мой организм так отреагировал, а проблема была изначально, но никто ее не заметил и мне не озвучил.
примерно прикинула план действий, теперь буду думать,спасибо)
проблема была изначально, но никто ее не заметил и мне не озвучил.
эту глубокую во всех смыслах проблему и не искали-вы же пришли с другой проблемой которую устранили.
впоследствии проблема осталась-более глубокое обследование
выявило более глубокую патологию.
побороться можно конечно....надо найти такую экспертизу которая установит причинно-следственную связь одного с другим и недостатки (объем, качество) первоначального обследования.
пс. лично я сомневаюсь в положительном итоге затеи-и как медик и как юрист
есть ЗоЗПП, там сказано, к кому претензии предъявлять.
так так, есть ЗоЗПП и там сказано, что претензии по НЕКАЧЕСТВЕННОЙ работе/услуге предъявляются к исполнителю.
Но надо: 1 доказать именно некачественность услуги, 2. вину
исполнителя.
Как я вижу тут нет перспектив вообще.
Человек пришел к врачу и сказал, болезненно, зуб болит когда я сплю, ноет днем и вечером. Врач, взглянув на полость рта на рентген отправил и сказал, тащи полста и будем дырку править. Деньги взял, в журнал писал, долго снимок изучал,
почесав затылок он уверенно сказал: Только дырка, милый, сейчас его чуток посверлим, нервы быстро удалим и канал запломбируем, новый зубик создадим. Быстро сделав то и это, запретив еду жевать, врач сказал: Вы потерпите, что бы зубик устоял. Вот прошла неделя, месяц, зубик ноет и болит. И к врачу
опять приходит этот местный инвалид. Он приносит новый снимок, говорит что зуб болит. Врач взглянул и громко ойкнул:"Это что же, вот же :cen: !!! Извините, но ваш зубик, нам придется удалят. Там киста образовалась, на рентгене не видать, знать недавно появилась, вот же :cen::cen::cen::cen::cen: !!!!
вот из-за такой позиции как ваша наши врачи творят, что им вздумается. Побольше таких сознательных граждан как автор и в нашей стране может поменяется отношение к пациентам. Считаю, что перспективность дела может быть установлена
только после консультации с медицинским экспертом в данной области.
А причем тут моя позиция или не моя. Врачи творили и творят, у них работа творческая. Другое дело, как обосновать претензии к лечебному учреждению.
Я и сам бы позанимался иной раз исковым производством в этой области, тем более,
что даже возможно и есть причина, но я размышляю трезво. Ну нет доказательств того, что работа выполнена не качественно. Суд-медэкспертиза бы могла подтвердить, что на момент обращения к врачу у пациента уже была киста на зубе, но в силу наличия рентгеновского снимка на котором кисты нет и наличия
томограммы, сделанной спустя некоторое время, этого с большой достоверностью утверждать нельзя. Весь фокус в том, что киста может образоваться очень быстро и вполне возможно, что именно врачебное вмешательство было катализатором процесса ее образования. Например: у пациента воспалился корень зуба, а
так как был кариес и отверстие для выхода микроорганизмов, которые свободно покидали корень через отверстие в зубе, то процесс был вялотекущий и киста не образовывалась, но как только врач запломбировал канал зуба и перекрыл выход микроорганизмам, они стали плодиться и размножаться на корне зуба,
что и привело к образованию кисты. Воспалительный процесс на рентгене не видим.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
