Чёта новое. Кто заёмщик, кто поручитель, может через созаёмничество - но это маловероятно? Ваще ничё такой потребкредит по размеру чтобы землю купить. Обычно это ипотека называется.
Кароч в вашей ситуации - или договариваться с банком или продавать землю (с согласия банка), кредит гасить, остаток делить.
ну конечно взяли 2 кредита. просто он взял сумму кредита = 50 % стоимости земли. и я столько же)
мужу участок пригодится, построит себе дом).
кредит потребительский, зу в собственности.
понятно что продажа зу - вроде как самый логичный способ.. но он и самый длительный.
Все ваши долги и собственность являются совместными. То есть вам принадлежит 50% этого участка. Поделить актив (участок) можно, а вот обязательство без согласия кредитора - сомнительно.
Поэтому топайте в банк, договаривайтесь о кредитовании мужа на сумму вашего кредита с целью закрытия оного
подложившись брачным котрактом, что учаток - его и долг - тоже. Ну и убедитесь, что ему будет достаточно денег для обслуживания и гашения долга. Участок предложите в залог.
Получается у вас кредит отдельно, земля- отдельно.
И у вас долг по потреб. кредиту, с землей формально не связанный.
Тогда я бы советовала соглашением супругов решит вопрос так: земля становится единоличной собственностью супруга, а он вам выплачивает компенсацию в размере вашего
кредита.
Тогда я бы советовала соглашением супругов решит вопрос так: земля становится единоличной собственностью супруга, а он вам выплачивает компенсацию в размере вашего кредита.
Марин! тут надо еще сперва посмотреть сколько остаток оп
кредиту и какая стоимость земли. Может там остров целый, а кредиту осталось платить 1 руб.
так много банков дает именно ипотеку на землю?
В этих банков при ипотеке нет различных страховок, что при достаточно небольшой сумме кредита делает этот кредит не столь привлекательным?
Долги, как и имущество делятся в случае развода между супругами поровну.
вообще то не совсем так, долги деляться пропорционально присужденному имуществу. То есть если суд разделит землю 50 на 50, то долги по кредитам делиться не будут,
они уже разделены супругами, так как каждый из них взял кредит на свое имя и в доле равной 50% стоимости земельного участка.
Следовательно, если супруга(супруг) будут подавать иск о разделе имущества и при этом укажут, что просят суд признать земельный участок собственностью другого супруга,
тогда в качестве компенсации она(он) могут потребовать обязать супруга, получившего землю, оплатить остаток по кредиту. Конечно, он так же может попробовать потребовать компенсацию в виде денежного выражения и каким тут будет решение суда спрогнозировать практически не возможно.
То есть если суд разделит землю 50 на 50, то долги по кредитам делиться не будут
Вряд ли, потому что взяты 2 потреба, поэтому будут делиться потребы и отдельно земля. Очень сложно будет доказать взаимосвязь между потребами и землей.
:-)
То есть если суд разделит землю 50 на 50, то долги по кредитам делиться не будут, они уже разделены супругами, так как каждый из них взял кредит на свое имя и в доле равной 50% стоимости земельного участка.
Неее... Чуток заблуждаешься.
Каждый кредит брался по умолчанию на нужды семьи и поэтому каждый кредит рассматривается отдельно и делится также. Например: два кредита по 100 рублей. Семье было удобно сперва погасить один кредит быстрее. Допустим это был кредит супруги. Вот они за один кредит платили из семейного бюджета по 20
рублей, а по второму по 10. Платили скажем 4 месяца. Получается через 4 месяца, что по кредиту супруги осталось платить 20 руб, а по кредиту супруга аж 60. Поэтому оба кредита будут делиться поровну без мирового исхода и каждый будет должен по 40 рублей заплатить, а не как ты рассуждаешь каждый за
свой.
Очень сложно будет доказать взаимосвязь между потребами и землей.
А и не нужно будет доказывать, так как данная причинно-следственная связь при разделе не будет иметь значения, кроме одного случая: если один из супругов с дуру не заявит
на суде, что кредит супругом(ой) был потрачен на личные нужды. Бессмысленное заявление по одной простой причине, что такого понятия нет в праве, но блин суды в таких случаях для формальности просят доказать обратное.
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
Неее... Чуток заблуждаешься.
Это не я заблуждаюсь, это просто недостаток информации. Ты ведь тоже в своих рассуждениях исходишь из неизвестной информации о том, чего и сколько платили.
Но вот на счет того как будут делиться
кредиты:
1. Нет никакой взаимосвязи кредитов и имущества, кроме той что долги делятся пропорционально присужденному имуществу. Поэтому кредиты сами по себе, а имущество само по себе.
2. Автор поясняет, что ей не требуется приобретенный земельный участок. О наличии иного имущества,
подлежащего разделу, мы не знаем. Берем по умолчанию, что его нет.
3. Если суд присуждает 1 супругу все имущество, то соответственно присудит и все имеющиеся долги. Но именно долги, а не обязательства. Соответственно, за основу возьмется текущая задолженность. И нет никакой разницы сколько и
по какому кредиту. Но если земля поделится 50 на 50, то задолженности по кредитам поделятся 50 на 50, но мы же не знаем условий кредитования и обстоятельств исполнения обязательства. И поэтому если один из супругов сам способствовал увеличению долговых обязательств, то почему второй супруг обязан
после раздела нести по ним ответственность?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
