Вопрос о повсеместной практике самовольно-произвольного занижения судьями расходов на юристов при взыскании с проигравшей стороны.
Как быть? ;-) И вообще ст.100 ГК РФ соответсвует конституции РФ? Она же даёт судьям право делать как хочу так и кручу. Что значит разумность издержек? :-D:lol:
Юристы почему то не хотят за 1000 руб работать, а? Или есть кто хочет? Я обращусь к вам. ;-)
3/0 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
В общем случае это означает, что сумма судебных расходов не должна превышать сумму иска.
Цитата: От пользователя: Аристoкрат
Как быть?
Защищать свои права
самостоятельно.
Цитата: От пользователя: Аристoкрат
Вопрос о повсеместной практике самовольно-произвольного занижения судьями расходов на юристов при взыскании с проигравшей стороны.
В принципе это нормальный сдерживающий механизм против злоупотребления правом.
Представьте, что Вы - проигравшая сторона, а Вам предъявляют миллион рублей судебных издержек за пару судебных заседаний. Что скажете? Каюсь, я сам грешен и рисую договоры с судебными издержками, превышающими реальные, как минимум в 5 раз.
С другой стороны встаньте на позицию судьи: Адвокат
по уголовному делу, назначенный государством получает что-то около 600 рублей "чистыми" за одно судебное заседание. Почему в таком случае представитель по гражданскому делу претендует на оплату в 5000 рублей за одно заседание? Опять же ни один судья не допустит, чтобы представитель стороны заработал
на процессе больше чем сам судья получил за процесс от государства.
Вот Вам и разумность. Хотя 5 тыс. рублей за заседание лично я считаю разумной платой с учётом необходимости подготовиться, найти документы и изучить дело.
5/6 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
Почему в таком случае представитель по гражданскому делу претендует на оплату в 5000 рублей за одно заседание?
Потому что юристы на меньшую сумму не согласны. И что человеку делать? Адвокат по уголовным делам назначается в
принудительном порядке, а в гражданском процессе никто его принудительно не обяжет работать.
Цитата: От пользователя: Docker
Хотя 5 тыс. рублей за заседание лично я считаю разумной платой с учётом необходимости подготовиться, найти документы и изучить дело.
За заседание. А вы понимаете, что в рамках одного гражданского дела этих заседаний может быть и более 5. А следовательно и расходы вырастают в геометрической прогрессии. 25 000 - 30000 руб за дело. А судья присуждает только 5 000 руб. То есть убытки у победившей стороны - 20000 руб. А если ещё
частные жалобы писать, а также потом апелляцию подавать, кассацию... Дак так и до сотки вырастут.
Цитата: От пользователя: Docker
Представьте, что Вы - проигравшая сторона, а Вам предъявляют миллион рублей судебных издержек за пару судебных заседаний.
Это уже явно перебор. Хотя опять же если нанять высококлассного адвоката, то у него расценки - штука баксов за час. Зато он практически гарантировано победит в процессе.
1/3 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
Хотя 5 тыс. рублей за заседание лично я считаю разумной платой с учётом необходимости подготовиться, найти документы и изучить дело
Наверное зависит от дела.
Я последний раз обращался к юристу с делом по взысканию УТС.
Договорились сработать за ту сумму которую ему присудят, получилось 3500.
Он вроде как не в обиде, хотя я сам ничем не занимался, просто сделал доверенность и дал номер счета для перечисления взысканной суммы.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
вы похоже не понимаете, что РАСХОДЫ
возлагаются НЕ на государство.А на подсудимого.
Это в случае проигрыша подсудимого, а если он будет оправдан - то на государство.
И кроме того подсудимый может нанять себе и платного
адвоката. И в случае выигрыша - сумма упадёт на государство, по крайней мере должна по закону.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
Если представитель/адвокат даёт Вам гарантию выигрыша дела - гоните его в шею!
Ну, зачем же так сурово ? :-D
Я попросил бы представителя/адвоката ( письменно в 2-х экземплярах) предоставить мне пошаговую версию его линии
защиты (с указанием дат, действий, сумм, обстоятельств)- дающую гарантию выигрыша дела. :-D
0/1 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
Разумные пределы - это оценочное понятие, которое оставлено на усмотрение суда. Необходимость возмещения расходов на оплату услуг представителя именно в разумных пределах призвана защитить имущественные интересы проигравшей стороны от необоснованного завышения суммы заявляемых расходов.
Как
правильно было сказано выше
Цитата: От пользователя: Docker
Вам предъявляют миллион рублей судебных издержек за пару судебных заседаний
Сами понимаете в такой ситуации сумма расходов необоснованно завышена и подлежит лишь частичному удовлетворению.
По общему правилу, сторона, заявляющая к возмещению определенные судебные расходы, должна доказать их размер (какая сумма была заявлена в договоре, соглашении, иных документах, отражающих договорные отношения представителя и доверителя) и их реальность (представить доказательства уплаты
конкретной суммы). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.
В то же время, судебная практика идет по тому пути, что суд может самостоятельно применить критерий разумности и предложить выигравшей стороне представить доказательства разумности понесенных издержек, даже
если противоположная сторона не заявляет каких-либо возражений.
Разумность расходов определяется на основе:
1. Фактически совершенных представителем действий (составление и подача документов, консультации, участие в суд. заседаниях, получение исполнительных листов и т.д.)
2. Средней рыночной стоимости аналогичных действий представителей, сложившейся в регионе (в том числе могут использоваться "прайс-листы" юридических фирм, адвокатских образований, статистические данные, рекомендации адвокатской палаты в части установления минимальной стоимости совершаемых
адвокатом действий)
Я намеренно не указал критерии определения разумности транспортных расходов, так как они расплывчаты и применяются вообще непонятно как.
Таким образом, заявляя судебные расходы, для общего блага лучше все же по собственной инициативе обосновывать их разумность
- так и суду будет сложнее их занижать, так как придется обосновывать несостоятельность доводов о разумности расходов. Так и другой стороне будет сложнее доказывать их неразумность.
Кстати, арбитраж более лояльно относится к представителям и в большинстве случаев удовлетворяет
заявленные расходы, если нет явного завышения. В СОЮ же зачастую действует негласное правило, что заявленные расходы "надо бы порезать". Хотя и не так уж редко бывают случаи, когда суд удовлетворяет суммы заявленных расходов в полном объеме.
2/0 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
В России лучше ничего не оставлять на усмотрение суда. Всё должно быть макимально жёстко регламентированно. Тогда коррупции и не будет.
Коррупция - неотъемлемая часть менталитета русского (российского) народа.
И незаконное и
неконституционное правление Путина - тому доказательство.
Если я не прав - то прошу дать мне правовую формулировку юридического понятия " узурпация власти".
Когда она (узурпация) начинается ? После какого количества сроков ( неважно ...подряд не подряд) нахождения у власти одного
лица.
P.S Sorry about my OFF.
5/4 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
Разумность расходов определяется на основе:
1. Фактически совершенных представителем действий (составление и подача документов, консультации, участие в суд. заседаниях, получение исполнительных листов и т.д.)
2. Средней рыночной
стоимости аналогичных действий представителей, сложившейся в регионе (в том числе могут использоваться "прайс-листы" юридических фирм, адвокатских образований, статистические данные, рекомендации адвокатской палаты в части установления минимальной стоимости совершаемых адвокатом действий)
1. То есть получить с юриста акт выполненных работ с детальной распиской по пунктам что выполненно и за сколько и необходимость этих действий.
А также квитанцию об оплате этих услуг.
2. В прайсах обычно пишут минимальные цены и фактическая оплата в разы увеличивается. :-( Да прайс и
не может служить офертой. Это лишь ознакомительные цены.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
С другой стороны встаньте на позицию судьи: Адвокат по уголовному делу,
назначенный государством получает что-то около 600 рублей "чистыми" за одно судебное заседание. Почему в таком случае представитель по гражданскому делу претендует на
оплату в 5000 рублей за одно заседание? Опять же ни оди
Зато за эти деньги скорее всего такой адвокат отсидит заседание и даже не подойдет к защищаемому а то еще и попросит еще 600 за то , что он якобы приходил накануне знакомиться с делом
А судья все одобрит
,все вроде по закону Но а как же это :
Статья 48. Каждому гарантируется право на получение...
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
? Да
никак !
0/0 |
| Поделиться:
Re: Правомерно ли занижение судьями расходов на юр...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
