В ходе изучения исторической литературы, относящейся к периоду сталинских репрессий, я неоднократно сталкивался с фразами типа: "Гражданину ХХХ вменялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей YYY УК РСФСР(присутствовавшее в обвинительном
заключении - мое прим.), хотя в ходе предварительного следствия такого обвинения ему не предъявлялось".
Насколько я понимаю, в современном российском законодательстве этот вопрос регулируется ст. 175 УПК РФ.
Меня заинтересовало, считается ли вышеуказанное
"непредъявление" "грубейшим нарушением законодательства" и насколько часто оно встречалось в российской и советской правовых практиках. Я не юрист, и меня интересует в первую очередь исторический аспект данного вопроса.
смотря в какой период, Вы временные рамки растянули на период лет так в 30
Да. А что, позиция по данному вопросу за последние 30 лет часто и существенно изменялась?
Цитата: От пользователя: инструмент создания
Приведите хотя
бы УПК того времени, обсудим.
Наверное, вы меня не совсем поняли. Меня интересует чисто практический аспект: как часто это встречалось, как часто и где обнаруживалось, заворачивалось (или не заворачивалось), какие последствия были. В порядке приоритетности: общий анализ(пример: монография авторского коллектива под руководством А.Я.Правовед:"Несвоевременное предъявление обвинения в СССР и РФ для чайников: как, где, когда, сколько дали"), частные случаи (пример: "Был один такой случай N лет назад в соседнем отделе. Приехали за накосячившим товарищи
из министерства, и больше я его не видел. Но слышал, что карьера пошла в гору..."), личное мнение практикующего адвоката/юриста (пример: "абсолютно невероятно", "слышал про такое, но ни разу не видел", "была пара случаев", "да задрали уже следаки с этим делом - через раз жалобы
пишу")
Да. А что, позиция по данному вопросу за последние 30 лет часто и существенно изменялась?
более чем существенно.
Но вот в части наличия/отсутствия предъявления обвинения до суда, я не могу быть на 100% уверен, но есть некоторые
мысли. Дело в том, что УПК 30-50 годов не изучалось, в связи с этим возможно суждения ошибочны.
А так, вообще в Уголовном процессе достаточно широко использовалась протокольная форма привлечения к уголовной ответственности. Ее суть в упрощении рассмотрения уголовных дел, если обвиняемый
согласен с вменяемым ему преступлением и признает сам факт совершения преступления. Тогда о преступлении составляется соответствующий протокол в котором излагаются фактические обстоятельства дела, к протоколу прикладываются имеющиеся вещественные доказательства и объяснения свидетелей, протокол
подписывается фигурантом с соответствующими его пояснениями и направляется в суд. И только в суде фигуранта признают обвиняемым, а далее соответственно подсудимым и выносят решение. Именно на этой стадии происходит фактические предъявление обвинения государством, а не на стадии предварительного
расследования, которой собственно и нет. Как мне видится, данная протокольная форма и является отголоском тех норм процессуального права, которое нашло свое отражении в ряде изучаемых вами документов.
Косвенное подтверждение этому наверняка есть в материалах уголовных дел того периода, ведь
уголовные дела во многом рассматривались тройками, с применением ускоренной процедуры расследования, наверняка в целях упрощения процедуры что то опускалось, как формальное, но процессуальную составляющую необходимо было соблюдать. И именно такое упрощение и позволяет с соблюдением норм действующего
процессуального права передавать в суды дела, но без предъявления обвинения на стадии следствия.
Но вот в части наличия/отсутствия предъявления обвинения до суда...
Меня интересует именно изменение обвинения, когда человек предварительно обвинялся и допрашивался, допустим, по антисоветской агитации, а в обвинительном заключении
ему довесили терроризм.
Цитата: От пользователя: ЯВлади
более чем существенно.
Странно, ведь в УПК РСФСР от 1960 года была аналогичная статья 154.
ведь в УПК РСФСР от 1960 года была аналогичная статья 154.
Евгений, если бы вас интересовал УПК 1960 г. тогда вам объяснили бы согласно УПК 60 г.
Вас эе инетересует период
Цитата: От пользователя: .Евгений
периоду сталинских репрессий
Ищите УПК того времени.
Цитата: От пользователя: .Евгений
Меня интересует именно изменение обвинения, когда человек предварительно обвинялся и допрашивался, допустим, по антисоветской агитации, а в обвинительном заключении ему
довесили терроризм.
тогда и объясняйте по человечески чего вам интересно.
Да и хочу напомнить, что в то время суд сам мог в процессе рассмотрения дела - возбуждать дополнительное производство и выносить решение. Но ту процедуру объяснять не буду, ищите сами.
Вас эе инетересует период
Цитата:
От пользователя: .Евгений
периоду сталинских репрессий
Вы меня не поняли. Я написал следующее: "интересует (...) насколько часто оно встречалось в российской и советской
правовых практиках". К периоду сталинских репрессий относились примеры, с которыми я знакомился. Возможно, мне стоило дополнительно объяснить, что ожидаю пояснений по практике подобного в РФ и позднем СССР (1980+, про более раннее время услышать не ожидаю, но также заинтересован).
Цитата: От пользователя: ЯВлади
Евгений, если бы вас интересовал УПК 1960 г. тогда вам объяснили бы согласно УПК 60 г.
Насколько я понял на данный момент, указанное мной явление после 1960 года встретить было затруднительно (хотя и возможно - "Постановление No.
991п99пр"), но в первоначальной редакции УПК 1923 года аналогичной статьи не было. Поэтому сказать, насколько "грубейшим" было это нарушение в то время, сказать затруднительно. С 1961 года оно таковым стало.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
