Ситуация: есть частный дом, обнесен забором. Висят таблички "осторожно злая собака". Приходит знакомый человек, который знает, что во дворе бегает собака и заходит на территорию, собака кусает этого человека. Этот человек сейчас постоянно истерит.
если человек был проинформирован, что его ждет опасность, но на
свой страх и риск пошел к ней - виноват сам. это как Объездную перебегать в час пик - добежать, наверно, можно, если повезет...
собака, вроде, не является ИПО, так что ваша вина в причинении вреда, как основание для его возмещения, обязательна. из представленных данных я вины не
усматриваю. но усмотр4ть, в принципе, можно. будет зависеть от более конкретно описанных обстоятельств.
А его звали на чужую территорию? Пустили или сам пошел-ломанулся?
даю развернутую информацию:
пришли знакомые в гости, собака в это время бегает по территории участка, позвонить в звонок или по мобильному ума не хватило,
знакомые решили подойти к двери так, что собака смогла достать до ноги и цапнуть. Знакомым известно, что собака сторожевая, опасная, приходили в гости уже не первый раз.
По другому спрошу: придя в зоопарк и сунув руку в клетку волку, волк Вас укусит. Кто в этом случае оплачивает
медицинские и прочие расходы?
Цитата: От пользователя: unreal ut user
это диагноз или оскорбление?
могу уточнить, но это не принципиально. Сейчас укушенная нервы мотает свой подруге.
если пойдет в суд - возмещать будет подруга... Случаев таких много - всегда виноват хозяин. Ворота должны быть закрыты так ,что- бы внутрь никто попасть не мог.
Вот если - бы она через
забор перелезла - тогда другое дело...
?бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный
терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская
овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог,
бульдог,
ризеншнауцер, доберман, мастино, мастиф, их помеси между собой?
Или другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно -
спортивных и бойцовых пород?
Статья 4.
5. Владельцы домашних животных несут ответственность за их
здоровье и содержание, за соблюдение настоящего Областного закона,
местных Правил содержания домашних животных, а
также за моральный
и имущественный ущерб либо вред здоровью человека, причиненные
домашними животными иным лицам. Содержание собак рассматривается
как деятельность, связанная с повышенной опасностью.
Статья 4.
5. Владельцы домашних животных несут ответственность за их
здоровье и содержание, за соблюдение настоящего Областного закона,
местных Правил содержания домашних животных, а также за моральный
и имущественный ущерб
либо вред здоровью человека, причиненные
домашними животными иным лицам. Содержание собак рассматривается
как деятельность, связанная с повышенной опасностью.
т.е. можно смело лезть на чужую территорию, а потом подавать в суд на владельца в случае покусов
Вы виноваты. Ваше имущество причинило вред. Человек ваш знакомый, соответственно, не является вором, проникшим на вашу территорию незаконно.
Будет иск о возмещении материальных затрат на лечение и компенсации морального вреда, если
потерпевший об этом пожелает.
в чем моя вина? А незнакомый человек проникший на территорию, погулявший там и вылезший обратно является вором или нет?
Цитата: От пользователя: Jackal75
Так что вред будет возмещать владелец независимо от вины.
А если собака обычная лайка (это я уже на будущее спрашиваю)? вывод какой? надо заводить безобидные породы типа дворняжки/лайки и т.п., а после укуса слать лесом. Сам дурак.
Ой да.Набросились на ТС. ;-)
Ну если реально - то в ст 14 и 15 разные правила содержания разных собак.Лайка - безопаснее.И шанс огрести Админштраф - меньше.
Чего хочет подруга подруги?
не упирайтесь в понятие породы
бойцовых вообще нет(нет такой группы)
любая собака или кошка это домашнее животное, потому посыл ст.4 как уже процитировали
Выгул собак, требующих особой ответственности владельца (с) понятие есть
а перечня нет
да и вообще вам без разницу кого содержать, вы на своей земле.
участок должен быть хорошо огорожен + табличка, это у вас есть
как уж так вышло что собака укусила-это вопрос к вам скорее.
если есть такие дырки-значит вами не соблюдено качестно ограждения, так что ли.
Вот что меня здесь смущает.
Во- первых, ИПО перечислены в ст. 1079 ГК, перечень их закрыт, и собак там нет. Насколько правомерна формулировка ст.4 местного закона?
Во вторых, не забываем, что есть еще
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
и
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред,
возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой
неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина
отказ в возмещении вреда не допускается.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
