Бугогашечка.
Контора вычеркнута из ЕГРЮЛ
уже после этого в суд подается иск от обиженного работника, которому типа не выдали ЗП.
Что дальше?:-)
Соблюдение процедуры ликвидации (печать в вестнике итп) презюмируется.
Я чото как-то теряюсь. Суд будет рассматривать иск
вообще?)))
Я, может, чего-то не понимаю, ибо в СОЮ бываю редко... но по-моему, ГПК на этот счет высказывается однозначно:
Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
......
после смерти гражданина, являвшегося
одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. :beach:
тьфу. Ведь нашла статью, ведь прочитала - но про ликвидацию организации слова не увидела. Слепозмейка :vis:
СПАСИБО!
ЗЫ. А вот интересно... суд будет мазохистски ковыряться в обстоятельствах дела по существу - или увидев св-во о регистрации ликвидации - скажет "все, капец" и не будет
углубляться?
а то при пропуске исковой, например, они все же колупаются..
ЗЫ. А вот интересно... суд будет мазохистски ковыряться в обстоятельствах дела по существу - или увидев св-во о регистрации ликвидации - скажет "все, капец" и не будет углубляться?
а то при пропуске исковой, например, они все же
колупаются..
При пропуске исковой они обязаны начать рассматривать дело и только при заявлении стороны о пропуске срока исковой давности прекращают дело отказом в иске, а тут есть четкое основание для прекращения по делу. Я бы даже сказал, что это основание для оставления без движения
и последующего возврата иска, так как ответчика не существует, некого привлекать ответчиком и некому корреспонденцию слать.
Я бы даже сказал, что это основание для оставления без движения
и последующего возврата иска
нет такого основания для оставления без движения, поскольку ГПК не обязывает прикладывать к исковому заявлению доказательства того, что
ответчик-юрлицо не ликвидирован. :beach:
нет такого основания для оставления без движения, поскольку ГПК не обязывает прикладывать к исковому заявлению доказательства того, что ответчик-юрлицо не ликвидирован.
ГПК обязывает указать наименование ответчика. А если такого
наименования нет, так как ответчика нет, то и дела не может быть)
Цитата: От пользователя: |nfinity
и после заявления разбирали по костям
и в решении отписывают на 5 страниц, а не только "просрочено- отказать"
А зря.
"
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске."
т.е. суд должен указать: "истец подал такой-то иск о том-то и том-то, ссылаясь на то и на то, ответчик заявил о пропуске срока исковой
давности, в связи с тем, что срок исковой давности потому и потому пропущен, суд находит основания для отказа в иске. На основании 199 ГК РФ в иске отказать."
по логике вещей да, но я очень хочу посмотреть, как вы будете указывать суду, что он должен)))))))))))
так что сдается мне, что надо будет готовиться разжевывать все по полной, а там уже что
получится........
увидев св-во о регистрации ликвидации - скажет "все, капец"
я думаю.
с пропуском ИД другая история- во-первых момент "узнавания", во-вторых возможность восстановления.
здесь же- однозначно 100% основание в самом факте
свершившейся ликвидации.
по логике вещей да, но я очень хочу посмотреть, как вы будете указывать суду, что он должен)))))))))))
А я часто указываю: потому что не всегда судьи знают все. Бывает, укажешь судье как оно должно быть, она соглашается с тобой.
Даже иногда решения по аналогичным делам распечатанные приношу)
Раньше я боялся даже ссылку на Постановление Пленума сделать, чтобы судья не указывала мне, что это не источник права и что что "судам следует иметь ввиду" она и без меня знает. :-)
Цитата: От пользователя: Mar$el
здесь же- однозначно 100% основание в самом факте свершившейся ликвидации.
лет пять на форуме не был и смотрю - ничего не меняется))) и Аня тоже не меняется))) по-прежнему с вопросами на уровне студента 2го курса на форум выходит)))
ничего никому относить не нужно, субъекта права уже нет и представителей у него быть не может, представлять в дело свидетельство о
ликвидации тупо некому, а ты еще пояснения какие-то собралась давать))) глупо переться в суд.заседание не имея процессуального статуса
позвони судье перед началом процесса и сообщи о ликвидации ответчика, судья запросит выписку из егрюл и прекратит дело
и только при заявлении стороны о пропуске срока исковой давности прекращают дело отказом в иске
У кого-нить вобще была такая практика? У меня в 100% случаях при железобетонном основании отказать по исковой давности, районка
рассматривает по существу, и лишь потом в мотивировке пишет: "кроме того... бла-бла-бла пропущен срок, что является самостоятельным основанием отказа в иске..." при этом вынося реально мотивированное решение, обосновывающее отказ по иным основаниям кроме исковой давности.
У кого-нить вобще была такая практика? У меня в 100% случаях при железобетонном основании отказать по исковой давности, районка рассматривает по существу, и лишь потом в мотивировке пишет: "кроме того... бла-бла-бла пропущен срок, что является
самостоятельным основанием отказа в иске..." при этом вынося реально мотивированное решение, обосновывающее отказ по иным основаниям кроме исковой давности.
у мну с пропуском срока было всего 1 раз, много уже лет назад, по административке. дело было об оставлении места ДТП, так судья после "предложения, от которого сложно отказаться" (это его слова после ходатайства о прекращении) написал постановление, в котором указал, что ЛВОК оставил место ДТП, но
дело прекращается в связи с пропуском срока. т.е. преюдиция для иска к страховщику от пострадавшего и последующего регресса страховщика была создана.
Вообще-то при рассмотрении спора по существу суд обязан дать оценку всем доводам каждой стороны. Поэтому при вынесении решения об отказе в иске в связи с пропуском срока давности все иные обстоятельства дела исследуются в полном объеме. :beach:
при рассмотрении спора по существу суд обязан дать оценку всем доводам каждой стороны.
можно нормативку в обоснование? А то я себя как-то... альтернативно одаренной ощущаю. Особенно после того, как сегодня судья в процессе по признанию
утратившими право пользования жилым помещением (место проживания ответчиков неизвестно) назначил адвоката.......
в ГПК где-то мелькает фраза "полное и всесторонне исследование всех обстоятельств дела".
нда...
ЗЫ. о, сколько нам открытий чудных......
Статья 50. Представители, назначаемые судом
Суд назначает адвоката
в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
