Всем привет. Кто сведует в данном вопросе - прошу высказаться. Ситуация: 07.06.2013 из ГИБДД позвонили водителю автобуса и сообщили, что ему нужно к ним явитьтся, так как в этот день написано заявление от гражданки "С" против него. Водитель явился, где у него изымают В/У и сообщают, что 20.05.2013
гражданка получила травму груди во время движения автобуса. Так же предложили решить вопрос с гражданкой "С" мирно, либо до суда будет ездить с времянкой. Водитель вышел на телефонный разговор с "С", где она пояснила, что стукнулась о поручень. Она была в шоке от сильнейшего удара и поэтому вышла
из автобуса на своей остановке вместе с сыном и направилась домой, где на личном транспорте сына поехала в травмпункт зафиксировать удар. После этого она лечилась, но состояние здоровья не улучшилось и теперь она (спустя 18 дней) по рекомендации терапевта написала заявление. 10.06.2013 она собралась
в первую областную к хорошему брюшному специалисту на прием, поскольку, исходя из лечения, у нее оказались повреждены внутренние органы (опять же с её слов). Сделав небольшой итог, водитель предложил, поскольку:
- находясь в салоне, она не поставила в известность кондуктора и водителя
-
не сообщила об этом руководству ЕМУП МОАП
- не вызвала скорую помощь на место ДТП, а самостоятельно ушла
- Ни водитель, ни кондуктор не увидели во время движения травм или падений пассажиров (у водителя салонное зеркало)
- Никто из пассажиров не сообщил, что в салоне кто-то
травмировался.....
оплатить по чекам, которые у нее есть лечение и лекарства, документально подтвержденные, а именно 2500 рублей. Но гражданка "С" сказала, что готова разговаривать об "отступных" только начиная с 30 000 рублей (записан разговор на диктофон)
В этот же вечер
(07.06.2013) водитель написал заявление в правоохранительные органы о вымогательстве за отказ от заявления и собирается обратиться с иском в суд об отмене протокола изъятия В/У за отсутствием каких-либо доказательств от гражданки "С". Кроме её слов и слов свидетеля (её сына) других доказательств у
неё нет. Наличие или отсутствие билета от автобуса не известно. Но даже если он есть - это будет говорить лишь о том, что в этот день она пользовалась услугами ЕМУП МОАП, а травму могла получить где угодно.....
Правильный ли порядок действий у водителя и каков примерный вариант
событий в данной ситуации?
ГИБДД забрали В/У на не определенный срок. Сказали, вот когда она обратится в суд, тогда и будет решен вопрос. А до этого каждый месяц нужно будет времянку продлять. В телефоне доверия не назвали даже сроков, что если "потерпевший" в течение, скажем, трех месяцев не обратится в суд, то права
возвращаются. Забрали и всё, ждите мол погоды у уральского моря.
зайдем с другой стороны. статья коап какая? 12.24 ч.1?
Цитата: От пользователя: Pentium
ГИБДД забрали В/У на не определенный срок. Сказали, вот когда она обратится в суд,
тогда и будет решен вопрос. А до этого каждый месяц нужно будет времянку продлять. В телефоне доверия не назвали даже сроков, что если "потерпевший" в течение, скажем, трех месяцев не обратится в суд, то права возвращаются. Забрали и всё, ждите мол погоды у уральского моря.
гаишники
дураки :-) расследование будет длиться, пока пострадавшая не выздоровеет и не пройдет СМЭ. давность привлечения по 12.24 - год.
хотелось бы вообще понять, какова суть правонарушения. вреда здоровью мало, нужно еще нарушение ПДД
Статья 12.24.?
А причинно-следственная связь как доказывается? Тут обратной стороне нужно доказывать, что вред здоровью наступил в результата именно нарушения Правил дорожного движения или правил
эксплуатации транспортного средства.
Считаю, что в данной ситуации, если водитель подпишется заплатить хотя бы копейку, то фактически он себя признает виновным.
Перспектива развалить данное дело есть, несмотря на на наличии свидетеля. свидетель покажет лишь то, что мама
споткнулась и натолкнулась на поручен. Но вины водителя в этом нет. В суде требовать провести экспертизу как медицинскую, так и техническую.
Но если водителю все эти судебные заморочки не нужны, то пусть платит. Я бы пободался на его месте, а потом еще и на нее иск подал бы.
СМЭ:
1. Срок давности получения телесных повреждений?
2. В результате чего могла быть получена данная травма?
Это основные.
ТЭ:
Самый главный вопрос: было ли
исправно транспортное средство?
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
ТЭ:
Самый главный вопрос: было ли исправно транспортное средство?
Было. Не было.
Как это влияет на виновность, не виновность или наличие собственно самого события? На исправном нельзя затормозить чтобы люди по салону
полетели? Можно.
На не исправном тем более.
Тем паче чтопрошло уже 17 дней с момента предполагаемого события - там можно было и капиталочку сделать и восстановить автобус
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
СМЭ:
1. Срок давности получения телесных
повреждений?
2. В результате чего могла быть получена данная травма?
Спустя месяц после события ни тот ни другое ни как на наличие событие (или отстутствие) тоже не влияют.
Да и "точность" будет нулевая.
Кроме как попытка затянуть дело (а судья не даст выйти
за пределы сроков давности) никакого эффекта. Тем более - хотели бы сделать автотранспортную - что ж сюда с ней не пришли
Было. Не было.
Как это влияет на виновность, не виновность или наличие собственно самого события?
Отрицать при наличии свидетеля то, что это произошло не в транспорте проблематично.
Я так понял, что женщина
пробиралась к дверям и водитель то ли резко, то ли это было во время поворота. в результате чего женщина не смогла схватиться за ближайший поручень, а упала на другой. Во время экспертизы будет выяснено соответствует ли транспортного средство для безопасности пассажиров, оборудовано ли достаточным
количеством поручней, например.
Статья предусматривает причинение вреда здоровью при неисправном транспорте или при нарушения ПДД. С помощью ТЭ мы уже отметем неисправность. Останется доказать,, что она сама за поручни не держалась и водитель правила ДД не нарушал при этом.
Не нужно отрицать очевидное. нужно разрушать состав.
Спустя месяц после события ни тот ни другое ни как на наличие событие (или отстутствие) тоже не влияют.
Да и "точность" будет нулевая.
На том и игра. Что ни один эксперт не даст точной даты и не сможет однозначно ответить каким
именно предметом была получена травма. Любые сомнения со стороны эксперта будут в пользу водителя.
Кроме того эксперт точно даст заключение о том в связи с чем ухудшилось состояние здоровье и по чьей вине? сама автор запустила, халатность врачей в травмпункте. А это уже минус расходов
на лечение.
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
Статья предусматривает причинение вреда здоровью при неисправном транспорте или при нарушения ПДД. С помощью ТЭ мы уже отметем неисправность. Останется доказать,, что она сама за поручни не держалась и водитель правила ДД не нарушал при
этом.
Ничего не отметается - куча времени прошло
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
Что ни один эксперт не даст точной даты и не сможет однозначно ответить каким именно предметом была получена травма. Любые сомнения со стороны эксперта будут в пользу
водителя.
Не разу ты был в суде по административке водитель-ГИБДД? Оно видно
Сомнений нет - вот протокол
интересно то, что "потерпевшая" заявляет повреждения внутренних органов. Напрашивается вопрос: какой же силы должен был быть удар, что произошла гематома и повредились органы?. Если бы такой размах торможения резкого был, то наверняка были бы ещё пострадавшие, а их нет.
Цитата: От пользователя: ВДУЧ
Тем паче чтопрошло уже 17 дней с момента предполагаемого события - там можно было и капиталочку сделать и восстановить автобус
а никто вообще не знал о происшествии. Узнали только в пятницу 07.06.2013, что потерпевшая написала
заявление. То есть следы заметать никто даже и не пытался, так как не было причины.
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (Миротворец)
Только состав предусматривает наличие нарушений со стороны водителя. а протокол составлен со слов якобы потерпевшей.
вот это самое
и не приятное. Пришла дамочка, показала бумажку с экспертизы и сказала, что это было в салоне автобуса. Не имея реальных аргументов инспектор составляет протокол и выдаёт времянку. Можно ли за это зацепиться и на данном этапе пока вернуть оригинал? А вот в случае суда, например, судья бы (если вина
водителя будет доказана) переквалифицировать или вменить статью, предусматривающую лишение или штраф? Нет ли здесь превышения должностных полномочий сотрудниками ДПС? ДТП не было, событие пока не доказано, почему же мера пресечения использована без доказательств...?
Нет. Ему времянка-то чем не нравится? Пусть ездит себе.
с времянкой ездить нельзя. У него по трудовому договору срок месяц. После этого перестанут пускать на линию - читай отстраняют от работы. Такой вот идиотизм в МОАП
с времянкой ездить нельзя. У него по трудовому договору срок месяц. После этого перестанут пускать на линию - читай отстраняют от работы. Такой вот идиотизм в МОАП
ну, тогда попутно заявление в прокуратуру с целью осуществления проверки
законности действий сотрудников ГИБДД, которые, не выходя из кабинета приняли решение. Думаю прокуратуру тоже заинтересует хотя бы то каким это образом был составлен протокол осмотра места происшествия и составлена схема.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
