Дано: Подан иск о понуждении ответчика совершить определённые действия, которые он был обязан совершить соответствии с договором. Получив определение судьи и копию искового, ответчик мгновенно исправляется и уже после возбуждения дела в суде совершает необходимые действия. Судья, как ожидается,
скорее всего откажет в удовлетворении иска, поскольку "к моменту вынесения решения судом действия, к которым истец просил понудить ответчика, ответчиком фактически исполнены, что не отрицается истцом".
Вопрос: А как в этом случае быть с судебными издержками? Госпошлина и затраты истца на
представителя (на подачу искового заявления)?
Мнения?
. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
госпошлина возвратится, затраты на представителя скорее всего частично взыщите, минимальные.
Т.е. несмотря на то, что в иске отказано? Понятно, что не будь иска, ответчик, скорее сего и не зачесался бы, но формально иск
отклонён, и решение суда не в пользу истца - возможно ли по 100-ой ГПК в таком случае получить?
Если судья откажет, а не истец отзовет свое исковое, то с пошлиной истец попрощается, но взыскать расходы на представителя скорее всего взыщет, а вот если отзовет то вернет и пошлину и взыщет расходы.
Т.е. в суде нужно ОТКАЗАТЬСЯ от требований и просить взыскать издержки?
Да.
А ну да... Сам уже нашёл:
ч.1 ст. 101 ГПК При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг
представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Т.е. в суде нужно ОТКАЗАТЬСЯ от требований и просить взыскать издержки? А если не отказываться, то иск проигран и издержки не возмещаются? Так?
А можно и не отказываться, имхо, а указать, что ответчик добровольно исполнил
требование, но вы иск все равно поддерживаете и просите разрешить спор по-существу. Например, при деле о выселении, если ответчик выселится, а вы откажетесь от иска, а он потом вселится, то будет не очень приятно - больше времени потратите.
можно и не отказываться, имхо, а указать, что ответчик добровольно исполнил требование, но вы иск все равно поддерживаете и просите разрешить спор по-существу.
в этом случае истец получает отказ в удовлетворении исковых требований,
так как нет предмета спора. А далее кранты потраченной пошлине и тем более кранты оплате представителю, да при нехорошем раскладе придется еще и оплатить услуги представителя ответчика. Так что не стоит даже заикаться об этом. Проще подать ходатайство об отзыве искового заявления.
не об отзыве. об отказе от требований в связи с их исполнением ответчиком после подачи иска.
вы уверены, что именно об отказе? а как же тогда
ст.333.40 НК
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без
рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение
заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к
производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;
то есть если это производство в арбитраже, то заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком требований истца впрямую повлечет отказ в возврате пошлины. А вот прекращение дела в
связи с отзывом искового из производства сразу влечет возврат пошлины. Потому что основания разные, хотя и имеется факт удовлетворения истца.
Для СОЮ разницы никакой нет или отзывается исковое или пишется заявление об отказе от исковых требований.
а разве у нас в ГПК или АПК появилось новое основание для прекращения производства по делу-отзыв искового заявления из производства? и разве вообще появилось такое процессуальное действие?
а разве у нас в ГПК или АПК появилось новое основание для прекращения производства по делу-отзыв искового заявления из производства? и разве вообще появилось такое процессуальное действие?
Так нету спора, истец больше не настаивает на
своих требованиях
Миру-мир случился без суда
Что суд то решить должен раз нету спора? Что спора нет? Ну так это уже и так ясно
я считаю, что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований, если не заключено мировое соглашение или истец не отказался от иска, по-моему очевидно. про отзыв иского заявления занятно, конечно :-D
я считаю, что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований, если не заключено мировое соглашение или истец не отказался от иска, по-моему очевидно. про отзыв иского заявления занятно, конечно
в начале заседания-процесса суд
спрашивает - истец вы поддерживаете свои исковые требования
Встает истец и говорит - ваша честь... да не... шняга все... нет у меня требований
Что должен делать суд? Мировым не пахнет - нету спора-компромисса
спора,действительно,нет,но и такого действия как отзыв иска из производства нет. По мне,так тут зависит от предмета спора и оснований,поскольку при отказе от иска есть ряд правовых последствий. Иногда проще не поддеривать иск и тогда есть возможность взыскать расходы с ответчика,поскольку иск
изначально был подан обоснованно. Практика судов это подтверждает. Кому интересно-посмотрите
Docker же процитировал нужную статью... отказ от требований в связи с их добровольным исполнением после подачи иска.... отказ с такой формулировкой влечет возмещение судрасходов.
пошлина при этом не возвращается - ее суд взыскивает с ответчика.
"не поддерживает исковые требвание" не является это "отказом от иска"
похоже последствия разные:
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки,
понесенные им в связи с ведением дела.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца
взыскиваются с ответчика.
То, что истец не поддерживает требования и отказ от иска-разные процессуальные действия. При отказе от иска и прекращении производства по делу (если отказ от иска принят судом) есть еще одно важное последствие-невозможность в будущем обратиться в суд с иском по тем же основаниям и о том же предмете,
почему я и говорю,что нужно точно знать предмет иска и его основания. Так что самым разумным будет не поддерживать иск. Да, суд откажет в иске, но расходы можно взыскать с ответчика
невозможность в будущем обратиться в суд с иском по тем же основаниям и о том же предмете,
ну эти обстоятельства вообще не рассматриваются, так как ответчик уже полностью удовлетворил требования истца. Оснований для повторного обращения
то нет.
похоже последствия разные:
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В случае, если истец не поддерживает свои
требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
