Был дедушка. Написал завещание (квартиру завещал) на третьего гражданина. У дедушки был сын-инвалид, супруга пьяница.
Открывается наследство. Третий гражданин с завещанием идет к нотариусу. По идее, как думает гражданин, ему
полагается 50% от квартиры, так как есть нетрудоспособный супруг и ребенок наследодателя, которым в силу ст. 1149 ГК РФ полагается обязательная доля независимо от содержания завещания в виде не менее половины доли, которая полагалась бы при наследовании по закону. То есть, если бы не было завещания,
то по закону они бы каждый (супруг и ребенок) получили по 50% от квартиры. Не менее половины доли - это по 25% каждому. То есть нетрудоспособный ребенок и супруга наследодателя должны получить по 25% от наследственной массы. А остальные 50% должен получить наследник по завещанию.
Нотариус думает иначе, говорит, что им (нетрудоспособному супругу и ребенку наследодателя) подлежит большая доля, чем 50% на двоих. Объясните кто-нибудь, может быть она права? Если не права, то как лучше обжаловать ее действия и на каком этапе? Может, написать ей письменное обращение с вопросом,
а полученный ответ (решение) обжаловать в суде? Либо обжаловать уже после выдачи свидетельства о праве на наследство?
видимо, нотариус по каким-то одному ему (одной ей) ведомым причинам решила исполнять формулировку "не менее половины" буквально. 100% - тоже "не менее половины". причины? я ХЗ. что угодно может быть, вплоть до личной неприязни к наследнику по завещанию.
он относительно семьи кто?
вообще третье лицо? почему он выбран в качестве наследника?
Нотариус думает иначе, говорит, что им (нетрудоспособному супругу и ребенку наследодателя) подлежит большая доля, чем 50% на двоих. Объясните кто-нибудь, может быть она права? Если не права, то как лучше обжаловать ее действия и на каком этапе?
Может, написать ей письменное обращение с вопросом, а полученный ответ (решение) обжаловать в суде? Либо обжаловать уже после выдачи свидетельства о праве на наследство?
если квартира совместно нажитое, то супруге 50% принадлежит просто по факту того что она супруга и как бы
неважно на кого было оформлено право собственности.
в ситуации например отсутствия завещания в подобном варианте - два наследника первой очереди, супруга и сын, супруга по итогу получила бы 75%, сын 25%.
причем долю супруга, не наследуемую, а 1/2 от совместно нажитого, нотариусы всегда
выделяют, и не включают в наследственную массу, по факту супруга получает от нотариуса два документа - свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую, и свидетельство о праве на наследство сообразно причитающемуся.
в вашей же ситуации супруга - 62,5%, сын 12,5%, вам -25%.
но это именно в варианте что квартира нажита в браке по возмездной сделке.
т.е. нотариус вполне вероятно таки и права.
Большая доля именно квартиры или наследства в целом?
Рассматриваем только квартиру. Больше ничего у него не было.
Цитата: От пользователя: unreal ut user
он относительно семьи кто? вообще третье
лицо? почему он выбран в качестве наследника?
Скажем так: не родной внук.
Цитата: От пользователя: Mar$el
а каким образом квартира стала собственностью наследодателя?
Третье лицо купил и подарил.
Цитата: От пользователя: Jackal75
Да, только это исковое производство, поскольку имеет место спор о праве.
Иск к другим наследникам о признании права собственности на определенную долю? Нотариуса третьим лицом? Или иск к нотариусу о признании свидетельства
недействительным, <strike>обязании вынести правильное свидетельство</strike>?
Цитата: От пользователя: courageous
если квартира совместно нажитое
Не совместно нажитое. Если бы было так, я бы сказал.
Цитата:
От пользователя: courageous
если квартира совместно нажитое
Не совместно нажитое. Если бы было так, я бы сказал.
а нотариус вполне вероятно руководствуется именно этим принципом, следовательно стоит
акцентировать в общении с ним внимание на то, что данная квартира не входила в состав совместно нажитого имущества супругов, являлась единоличной собственностью наследодателя, и доля пережившего супруга не должна выделяться.
а нотариус вполне вероятно руководствуется именно этим принципом, следовательно стоит акцентировать в общении с ним внимание на то, что данная квартира не входила в состав совместно нажитого имущества супругов, являлась единоличной собственностью
наследодателя, и доля пережившего супруга не должна выделяться.
Да, все оказалось именно так. Квартира кооперативная, приобретена в браке. Вопрос снят.
Появился второй вопрос: нотариус будет в обязательном порядке "вменять" им собственность (обязательную долю в
наследстве) или же нужно все таки их волеизъявление о вступлении в наследство в течение 6 месяцев после его открытия?
Появился второй вопрос: нотариус будет в обязательном порядке "вменять" им собственность (обязательную долю в наследстве) или же нужно все таки их волеизъявление о вступлении в наследство в течение 6 месяцев после его открытия?
нет волеизъявления, нет наследства.
но как поведет себя нотариус сказать сложно, о наличии наследников данной категории ему известно, 1/2 супружескую он по идее вообще не должен включать в наследственную массу, и оформлять всё на вас ему крайне неинтересно, потому что потом явно будет спор,
при чём спор выигрышный для заявителей, и ему (нотариусу) ну вот совершенно не интересно выступать ответчиком по данному спору.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
