Подскажите плиз.
Задача:
По итогам налоговой проверки инспекция привлекла компанию к налоговой ответственности и доначислила ей налог, а также пени. По договору возмездного оказания правовых услуг адвокатское бюро проанализировало решение инспекции, вынесенное по результатам проверки, и
дало письменные рекомендации с перечислением оснований для оспаривания данного решения. В дальнейшем в арбитражном суде удалось добиться признания решения инспекции недействительным именно по тем основаниям, которые предложило адвокатское бюро. В каком качестве компания может взыскать за счет
государственной казны свои расходы на оплату услуг адвокатского бюро по анализу решения инспекции?
А) В качестве судебных расходов.
Б) В качестве убытков, причиненных компании в результате принятия инспекцией неправомерного решения.
В) Ни одно из вышеуказанных оснований не
подходит для взыскания данных расходов за счет государственного бюджета.
Это тест с собеседования.
я указала ответ А. Оказалось, ответ В. Почему???
Единственное, что суд досудебные расходы (расходы на составление возражений на акт проверки и досудебное обжалование например).
Только те, что в суде были - за участие в заседаниях, подготовку заявления об оспаривании ненормативного акта, обжалование и т.п.
дак вот я тоже думаю что А, я даже практику ВАСи нарыла - правда там с таможни сдирали, но та же песня, только под баян.
Отослала задачки, сказала мол если что не так -скажите. В ответ - "В данной задаче правильный ответ В". Я глазами хлопаю - этоначюротдела немаленькой консалтинговой
группы....
в бюджете есть статья на судебные расходы?
интересуюсь поскольку на бумаге решение получить не проблема а вот выдернуть реально эти средства из бюджета-не встречалось
вот и ответ из "первоисточника"
==========================
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009
Поскольку услуги аудиторской фирмы, привлеченной обществом для оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их
оспаривания, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения инспекции не подлежат.
Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что
предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.
Поэтому понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как
убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации.
Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует
рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
Содержащееся в настоящем
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
========================
спорить с президиумом не буду - но чото я в условиях задачи
никак не вижу явной досудебности :-D
Я просто не совсем понимаю "досудебный" порядок. Подготовка иска так-то тоже досудебный...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
