1. Уничтожен памятник истории и культуры, принятый на госохрану (ст. 243 УК).
2. Начали разбираться. Оказывается, есть историко-культурная экспертиза, согласно которой данное здание не обладает признаками объекта культурного наследия (оставлю за скобками то, что данный вид экспертизы
проводится для непамятников, но не суть в данном случае).
3. Начали разбираться, почему московский аттестованный эксперт сделал такой вывод . Оказывается, в числе документов, предоставленным заказчиком (застройщиком) на экспертизу , фигурирует письмо госоргана охраны памятников от 2001 г.
Согласно письму данное здание не является объектом культурного наследия, принятым на госохрану.
4. Достали копию письма. Подписано бывшим сотрудником (имел право подписывать письма от лица учреждения), который ушел в 2002 г. в областной минкульт, ставший затем госорганом.
5. Написал
письмо в бывший госорган (который уже с 2002 г. не госорган), мол, че за фигня - памятник принят на госохрану в соответствии с таким-то решением органа госвласти, а вы пишите что не памятник, прикладываю письмо (с реквизитами и подписью).
6. Бывший госорган в ответном письме сообщает, что они
такого письма не направляли, что такое письмо не соответствует по дате, исходящему номеру, теме имеющимся оригиналам документов: приводят убедительные доказательства и прямо заявляют, что письмишко является подделкой. С учетом ряда фактов и обстоятельств (это уже мое мнение) письмо было написано
после 2004 г.
Вопрос: как квалифицировать данное деяние? Помогите неюристу разобраться. Поначалу думал, что 292 "Служебный подлог". Однако данная статья годится для настоящих официальных документов с настоящими реквизитами и подписью должностного лица, неподдельных, в которые внесены
искажения или исправления, меняющие суть. Потом я начал склоняться к 327-й УК РФ. Является ли рассматриваемое письмо подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (иначе 327-я не пролезет)? Вроде бы да, так как является своего рода справкой,
освобождающего собственника (застройщика) от обязанностей по его сохранению (хотя адресовано было не ему, а бывшему собственнику).
И есть ли признаки и состав 285-й, 286-й, 330-й?
Спрашиваю, поскольку хочется в обращениях в правохранительные органы не просто написать
"прошу провести проверку", а изложить аргументированно, в чем незаконность и преступность деяния, чтобы им труднее было состряпать ту же отписку. И, самое главное, хочется, чтобы памятник был воссоздан (есть предусмотренная законом процедура).
Олег, хотя и не хотелось бы Вас расстраивать, но видимо придется.
Начнем хотя бы с того, что имеются сроки давности. И даже если кто-то усмотрит наличие состава преступления в изготовлении этого спорного письма, то срок давности уже давно улетел.
Служебного подлога, как вы правильно
понимаете, тут не наблюдается, потому как состав служебного подлога находится в зависимости от наличия признаков - выгоды или заинтересованности лица, совершившего подлог. А данное письмо не дает выгоды, хотя конечно может указывать на заинтересованность, но труднодоказуемо в принципе.
327(Подделка документа) - тоже не канает, потому как должен быть реальный официальный документ, который затем был подделан для достижения преступной цели. А судя по фабуле такого документа в природе не существует. Поэтому и подделывать нечего. Был изготовлен самостоятельный документ.
330(Самоуправство) - тут тоже не в тему. Потому как основным признаком самоуправства является осуществление права - реального или мнимого. А для этого надо доказывать, что какое то право имело или могло иметь место быть. А разве могло быть предоставлено кому-то право на уничтожение объекта в
вашем случае?
Ну а уж 285 или 286 тут вообще как то не вписываются. они связаны с исполнением служебных обязанностей либо вопреки интересам службы, либо с превышением (то есть с более широким толкованием служебных полномочий, чем это есть на самом деле). Ну это так, по простому.
Поэтому
в любом случае вам придется писать просто "Прошу провести проверку и дать юридическую оценку таким то (конкретным) действиям." И реально, что на 90% получите отписку, которую потом будете многократно обжаловать.
А вот какой состав преступления там может быть можно сказать только внимательно
изучив все документы, полноценно представив себе картину происшедшего.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
