Опишу ситуацию:
Есть бабушка, у нее есть сын (мой папа) и дочь. Бабушка живет в квартире рядом с Екатеринбургом, сын в Екатеринбурге, дочь ? в челябинской области. Соответственно за бабушкой ухаживают (кормим, моем, прибираем и т. д.) сын и его дети. Дочь периодически звонит узнать, не померла
ли бабушка, чтоб приехать и поделить наследство. В январе этого года бабушка решила переписать квартиру на сына. Переписку квартиры сделали в форме дарственной в простой письменной форме (без участия нотариуса), документы все прошли через ФРС, квартиру переписали.
В июне этого года наша
?родня? узнали, что квартира подарена и хотят подать в суд, чтобы оспорить дарение. Основной их аргумент: бабушка когда-то лежала в психбольнице и надо признать ее недееспособной, тем более бабушке уже 79 лет + у нее проблемы со слухом, очень плохо слышит.
Вот сидим и думаем, у кого больше
шансов выиграть это дело. Наша аргументация будет сводиться к тому, что мы за бабушкой ухаживаем, что могут подтвердить ее многочисленные соседи, также мы ухаживали за дедом, который жил в этой квартире. В целом аргументация у нас не прочная и не железная. Как думаете, лучше судиться или проще сразу
сдаться?
Цена вопроса если кому интересно 500 тысяч рублей, т. е. квартира сейчас стоит порядка 1 млн.
Сдаваться ни в коем случае нельзя.
Чтобы оспорить сделку, нужны весьма веские доказательства истцу...
Тем более, что если я правильно понял, бабушка не признана недееспособной.
Так что бодайтесь.
Наша аргументация будет сводиться к тому, что мы за бабушкой ухаживаем, что могут подтвердить ее многочисленные соседи, также мы ухаживали за дедом, который жил в этой квартире. В целом аргументация у нас не прочная и не железная
Эта
аргументация вообще не при чем.
Основными вопросами в таких случаях будут не причины, по которым вам бабушка подарила квартиру, а осознанность ею совершаемой сделки и правовых последствий.
Если она до сих пор в нормальном сознании и готова подтвердить, что подарила осознанно, её никто не
обманул, это действительно было её желанием, то ничего у родственников не выйдет.
Бабушка все понимает, иногда мне кажется, что она понимает больше, чем я. Перед сделкой мы пытались взять справку о дееспособности - нам участковый терапевт выдала справку с интересным содержанием: "ФИО дееспособна, проходила лечение в психдиспансере", т. е. врач постаралась уйти от ответственности.
Ну как-то так.
Тот факт, что человек проходил лечение в психдиспансере не значит ровным счетом ничего. Это только основание для проведения психиатрической экспертизы с вопросом: Имеются ли какие то отклонения в психическом состоянии гр-ки Н, мешающие ей осознавать последствия своих действий.
Так как она все
еще жива и до сих пор не признана недееспособной, то наверняка это самый тот момент когда необходимо провести такую экспертизу. Но она проводится только по решению суда. Но ведь Вы не оспариваете дарственную, поэтому вполне можете инициировать иск об установлении факта имеющего юридическое значение,
а именно дееспособность гр-ки Н во время совершения договора дарения и в настоящий момент.
Тогда дарственную оспорить (на основании той информации, которую Вы сообщили) будет невозможно. Конечно это не исключает возможностей оспорить дарственную по другим основаниям.
А пусть бабушка еще и "контрольное" завещание напишет. "все мое имущество где бы ни находилось, в чем бы ни выражалось". Нотариус фиксирует дееспособность при завещании. Даже если дарение признают недействительным, включится завещание. Пусть оспаривают его. :-)
Нотариус не может на глаз определить дееспособность, он только фиксирует факт пожеланий. Но совет в принципе верен. Однако, если психиатрическая экспертиза признает факт, что в момент более ранней
сделки бабушка не осознавала своих действий и не понимала правовых последствий в силу каких то субъективных причин (старческое слабоумие например) то все последующие сделки становятся априори недействительными.
это надо было сделать до дарения, на мой взгляд, если нет иного имущества, кроме квартиры.
если сейчас написать завещание, оно может сыграть в доказательство того, что бабушка считает, что у нее до сих пор есть кв-ра.
это надо было сделать до дарения, на мой взгляд, если нет иного имущества, кроме квартиры.
если сейчас написать завещание, оно может сыграть в доказательство того, что бабушка считает, что у нее до сих пор есть кв-ра.
+500
Хотелось бы еще добавить, что если суд признает, что сделка дарения недействительна по признаку: недееспособности бабушки, то она и завещание потом написать уже не сможет.
А можно ли признать договор дарения недействительным, если дарителем был несовершеннолетний человек и это было направлено на ущемление его интересов, но не сразу, а с течением времени?
Тобишь, 17-летний ребенок (девушка) под напором родителей написала дарственную на них, т.к. родителям не
давали ипотеку с несовершеннолетним собственником, между тем опека разрешила такую сделку, с условием, что бабушка несовершеннолетней выделит 1/2 долю в своей однокомнатной квартире, которая равная доле ребенка. Но когда внучка выросла, ее начали постепенно выживать из родительской квартиры. А
разменять бабушкину квартиру или жить с ней не представляется возможным, т.к. у бабушки большие проблемы со сном и жить с кем-то для нее будет смерти подобно. Из-за невысыпания сразу давление поднимается, а оттуда и все остальные вытекающие.
Срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Да, это я прочитала, но какой момент в данном случае можно считать, что лицо узнало о нарушении своего права? С одной
стороны и в момент сделки же человек понимает, что раз дарит что-то, значит у него убудет то, что подарит, с другой стороны, что не было выбора отказаться, т.к. родители всячески давили, что житья тогда не дадут.
Я вот лично как понимаю ситуацию, что для опеки это не считалось ущемлением прав
ребенка, т.к. родители брали двушку и заселили в отдельную комнату несовершеннолетнюю, вроде как бы оно же лучше, чем жить в однокомнатной, с другой стороны надо было понимать, что в будущем, когда понадобится отдельное жилье, тогда его не откуда будет взять, даже долю свою не разменять, хотя бы из
соображений уважения к пожилому человеку (бабушке).
Основными вопросами в таких случаях будут не причины, по которым вам бабушка подарила квартиру, а осознанность ею совершаемой сделки и правовых последствий.
Если она до сих пор в нормальном сознании и готова подтвердить, что подарила осознанно,
её никто не обманул, это действительно было её желанием, то ничего у родственников не выйдет.
А если спустя 10 лет бабушка "передумала" и решила подарить квартиру другому внуку, потому что первый одаряемый не оправдал ее надежд? И сейчас бабушка (не без помощи потенциального нового
одаряемого) подает иск о признании сделки н/д ? На чем строить доказательственную базу?
вклинюсь - а у нас что, эксперты типа способны сделать выводы о вменяемости человека 10 лет назад?
Ну я так понимаю что логика у стороны по делу следующая: раз 10 лет назад находился на лечении, значит могла быть в тот момент
недееспособной.
Не взлетит ИМХО.
Ну я так понимаю что логика у стороны по делу следующая: раз 10 лет назад находился на лечении, значит могла быть в тот момент недееспособной.
Не взлетит ИМХО.
не ну суд-то точно не признает недееспособной задним числом
я
вот про это
Цитата: От пользователя: ЯВлади
однако, если психиатрическая экспертиза признает факт, что в момент более ранней сделки бабушка не осознавала своих действий и не понимала правовых последствий в силу каких то субъективных причин
они как, на
машине времени слетают? диагноз-то сам по себе нифига не значит...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
