В общем, идут судебные разборки по нескольким процессам между двумя сторонами, и одна из сторон на процессы постоянно тащит с собой свидетелей из родственников и друзей, которые на процессах врут активно, все изворачивают и перевертывают, и есть такая идея провести допрос свидетелей с участием
полиграфолога. Каким бы образом это сделать? Подать ходатайство о присутствии специалиста-полиграфолога во время допроса свидетелей или лучше просить суд назначить полиграфическую экспертизу? У кого был такой опыт в гражданском процессе?
Не вариант.
1. нет никакого нормативного акта, регулирующего данное исследование, позволившего провести такое исследование в суде.
2. Психофизиологическое исследование личности производится ТОЛЬКО в добровольном порядке, но не думаю, что кто то из ваших оппонентов или свидетелей
согласится на ПФИ
3. С учетом того, что сам процесс ПФИ только одного лица длится довольно долго, а все вопросы ПФИ требуется заранее согласовать с психологом-полиграфологом, то в случае появления новых вопросов вы будете снова проводить такое исследование? А лиц то судя по всему у вас много.
Какой судья на это пойдет в гражданском процессе?
2. Психофизиологическое исследование личности производится ТОЛЬКО в добровольном порядке, но не думаю, что кто то из ваших оппонентов или свидетелей согласится на ПФИ
пусть отказываются. Тогда суд вправе это истолковать по-своему.
Цитата: От пользователя: ЯВлади
3. С учетом того, что сам процесс ПФИ только одного лица длится довольно долго, а все вопросы ПФИ требуется заранее согласовать с психологом-полиграфологом, то в случае появления новых вопросов вы будете снова проводить такое исследование?
А лиц то судя по всему у вас много. Какой судья на это пойдет в гражданском процессе?
А если будет ходатайство о присутствии специалиста-полиграфолога в суде во время дачи показаний свидетелями? Т.е. мы все вопросы в ходатайстве указали, суд обозначит свои вопросы в определении, туда
же внесет вопросы другой стороны, а полиграфолог их задаст?
Или в виде экспертизы попросить назначить? Как-то в уголовном процессе ведь делают. Иначе вообще смысла в свидетелях нет - они приходят и заученными фразами один-в-один повторяют одно и тоже, и никак не запутать их и на
противоречиях не словить, сразу начинается "не помню точно", "может быть" со стороны свидетеля и "что вы к свидетелю пристали!" со стороны суда. А в итоге наврут всякой бредятины с три короба, а суд это в решение положит, потому что так проще, потому что решение проще писать. Причем, в протоколе
будет все гладко - все ответы свидетелей подкорректированы. А напишешь замечания на протокол с приложением аудиозаписи - отклонят полностью и все. И никто сверять с аудиозаписью не будет.
Обычно так и получается:
Часа два, по собственному опыту. Проводил специалист ГУВД СО.
Цитата: От пользователя: ВНИМАНИЕ!!
У кого был такой опыт в гражданском процессе?
Не было ни у кого, ибо метод
довольно спорный и шарлатанский, и заключение имеет лишь вероятностный характер. Да и потом, каковы последствия уклонения от участия в экспертизе свидетелей? Если при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт,
для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, то какие последствия при уклонении свидетелей?
Или сделать вот так: Заявить ходатайство о назначении экспертизы в таком-то учреждении за такую-то цену, обязуюсь оплатить и т.д., в ходатайстве указать самые важные вопросы к свидетелям, чтобы они ответили на них полиграфологу, т.е. ответы на эти вопросы уже будут, и потом на самом заседании они
уже не смогут ответить лживо, так как это будет противоречить их же показаниям у полиграфолога
Цитата: От пользователя: Jackal75
Если при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе
признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, то какие последствия при уклонении свидетелей?
Кстати, напрашивается второй вопрос. А могу ли я просить назначить экспертизу в отношении стороны по делу? Чтобы она правдиво ответила на
вопросы, имеющие отношение к делу?
Цитата: От пользователя: Jackal75
ибо метод довольно спорный и шарлатанский, и заключение имеет лишь вероятностный характер.
еще более (в разы, в десятки разов) шарлатанский метод - это допрос свидетелей,
приведенных сторонами. Свидетели несут чушь, а суд эту чушь принимает. И никогда даже вопроса не встает о привлечении их к ответственности, даже когда явная ложь всплывает, или суд сам признает "интерес в исходе дела, поэтому свидетель говорит неправду".
Все-таки хочется как-то
вывести свидетелей и сторону по делу на чистую воду.
А если будет ходатайство о присутствии специалиста-полиграфолога в суде во время дачи показаний свидетелями?
присутствовать на судебном заседании может любой гражданин без всяких ходатайств. Только что вам это даст?
Цитата: От пользователя: ВНИМАНИЕ!!
Т.е. мы все вопросы в ходатайстве указали, суд обозначит свои вопросы в определении, туда же внесет вопросы другой стороны, а полиграфолог их задаст?
то что вы тут написали никакого отношения к ПФИ не имеет. Там совсем иной способ
проведения исследования.
В уголовном процессе действительно это делают, но не на стадии судебного разбирательства, а на стадии предварительного расследования. Потому как процедура проведения исследований там односторонняя. Следователь, оперативник готовят вопросы, согласовывают их с
полиграфологом, который потом подвергает испытуемого тестированию. При этом аппаратуру необходимо сначала настроить на психофизиологические реакции конкретного индивидуума. Вы же хотите прямо в суде, что б свидетели давали свои показания на полиграфе. Представьте просто сам процесс дачи показаний
свидетелями с учетом постоянной настройки оборудования на каждого.
Цитата: От пользователя: Jackal75
Часа два, по собственному опыту
Если суд будет допрашивать каждого свидетеля по 2 часа, то сколько времени понадобится на процесс? а если результат тестирования
будет смазан из-за нервного или физического состояния испытуемого? Будет ли суд допрашивать свидетеля повторно?
Следователь, оперативник готовят вопросы, согласовывают их с полиграфологом, который потом подвергает испытуемого тестированию. При этом аппаратуру необходимо сначала настроить на психофизиологические реакции конкретного индивидуума. Вы же хотите
прямо в суде, что б свидетели давали свои показания на полиграфе.
Не обязательно в суде. Они могут пройти экспертизу не во время процесса, а в суде только повторить показания. И у нас на руках будут результаты экспертизы с их правдивыми ответами, и они не должны будут отличаться от
показаний в суде.
пусть отказываются. Тогда суд вправе это истолковать по-своему.
Бу-га-га :-D так в решении и будет написано: показания свидетелей судом рассматриваются как ненадлежащее доказательство в силу отказа свиделей пройти полиграфическое
исследование
Не обязательно в суде. Они могут пройти экспертизу не во время процесса, а в суде только повторить показания. И у нас на руках будут результаты экспертизы с их правдивыми ответами, и они не должны будут отличаться от показаний в суде.
Вы можете хотеть все что хотите, для ваших хотелок отсуствует правовая база ;-)
Тема о чем? Как заставить человека пройти полиграф? Никак. Будет суд рассматривать отказ от прохождения? Не будет, у нас еще действует презумпция невиновности.
Ищите другие способы вывести людей на чистую воду.
Т.е. оказавшись в ситуации автора можно разве что привести своих свидетелей, которые скажут обратное, и пусть суд разбирается? Тоже постою послушаю :cool:
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
