Шёл 2007 г.
До кризиса далеко, у всех всё хорошо.
Дольщик-1 подписывает мировое с застройщиком, суд утверждает.
Мировое - условия шоколадные для дольщика-1, он хлопает в ладошки и довольный улыбается.
К концу года улыбаться перестает, не правовыми механизмами, про которые на
ночь глядя и думать не хочется, ему объясняют, что надо подписать соглашение переводе долга с третьим лицом, которое ВНЕЗАПНО стало учредителем застройщика.
Цессию рисуют до крайнего срока исполнения обязательств застройщиком по мировому.
У застройщика новый дольщик, дольщик-2,
застройщик должен теперь ему? или без отмены мирового эта бумага годится только для черновиков?
Возможность отмены соглашений о переводе долга - ?
Давайте все дружно поумничаем, мну завтра проснусь и наберусь умных мыслей. :beach:
он выкупил долг у дольщика-1 за 5 копеек.
методами из за предела правового поля.
ты уж определись, перевод долга это или
цессия))
цессия - это уступка права требования
у тебя именно цессия
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
цессия - один из видов перемены лиц в обязательстве
очень грубо
говоря, у него купили исполнительный лист))))))))) если бы дольщик-1 успел его получить)) а может и успел))
кури ГК ст 179
правда как это на практике доказывать -я не знаю
думаю что заявление полиционерам о том, что ему ненавязчиво предложили продать долг будет на руку
Шёл 2007 г.
До кризиса далеко, у всех всё хорошо.
Дольщик-1 подписывает мировое с застройщиком, суд утверждает.
Мировое - условия шоколадные для дольщика-1, он хлопает в ладошки и довольный улыбается.
К концу года улыбаться
перестает, не правовыми механизмами, про которые на
ночь глядя и думать не хочется, ему объясняют, что надо подписать соглашение переводе долга с третьим лицом, которое ВНЕЗАПНО стало учредителем застройщика.
Цессию рисуют до крайнего срока исполнения обязательств застройщиком по
мировому.
У застройщика новый дольщик, дольщик-2,
застройщик должен теперь ему? или без отмены мирового эта бумага годится только для черновиков?
Возможность отмены соглашений о переводе долга - ?
Ммммм... все таки мы говорим о переводе долга, или о
цессии???
Перевод долга
Статья 391. Условие и форма перевода долга
1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
цессия - Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
если все таки
говорим про цессию, то все обязательства переходят в том объеме, в каком и были - в том числе и условия мирового соглашения.
И обязательно должно было быть процессуальное правоприемство, так как этого требует исполнительное производство.
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену
этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод
долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исполнительное производство
Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель
НА ОСНОВАНИИ судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны
для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
приятно что все собрались и блеснули интеллектом :hi:
Цитата: От пользователя: Pentium
в милицию
в 2007 г. милиция воевала за злодеев, щас не знаю за кого.
Цитата: От пользователя: |nfinity
ты уж определись, перевод долга это или
цессия)
по существу - понятно что цессия.
но бумага между дольщиком-1 и дольщиком-2 озаглавлена Договор уступки прав и перевода долга.
не ссуть, как бы этот забрызганный кровью листок не обозвали.
Цитата: От пользователя: Лёсикс
В случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником
вот. добрались до
существа.
суд НЕ в курсе, что вместо дольщика-1 появился дольщик-2.
хотя замену стороны должен суд выполнять.
напоминаю, речь идёт о событиях пятилетней давности.
вывод-?
Леха! Я вот чего-то не понял в чем проблема? Завтра на тусу придешь и обсудим. Так-то я вижу это, как коллектор, следующим образом:
Есть дебитор, который сперва был должен денег одному. Пришли ребята и сказали, что давай нам уступай этот долг... Правильно понимаю? Если правильно, то тут уже
нужно смотреть на сколько выполнены условия уступки, заключен ли договор об уступке со всеми вытекающими отсюда последствиями.
вот. добрались до существа.
суд НЕ в курсе, что вместо дольщика-1 появился дольщик-2.
хотя замену стороны должен суд выполнять.
напоминаю, речь идёт о событиях пятилетней давности.
вывод-?
в суд новый кредитор
должен предоставить - документ уведомляющий о переходе прав от одного лица к другому. Факт получения такого уведомления должником (уведомление почтовое со штампом, копия с собственноручной подписью и т.д.).
А так же надо читать условия договора. Как вариант там могло быть прописано - что
права переходят только после полной оплаты и т.д. - соответственно подтверждение оплаты.
Вообще сроков у нас вроде ни где не прописано. Когда процессуально надо закрепить переход прав.
Фактически переход права - осуществляется после получения должником уведомления от кредитора.
Если даже должник исполнит обязательство в этот момент бывшему кредитору, так и не получив уведомления - то обязательство будет считаться исполненным.
Юридически - переход права осуществится только после процессуального правопреемства. И исполнятся (все таки спорный момент - если в
исполнительном производстве - то только после суда, а если добровольно, то должник все таки может исполнить хоть кому).
так что вывод - раз не было правопреемста, получить лист может только первый дольщик. Так как второй в данном случае еще ни каким боком не является стороной в
деле, и не наделен такими правами
Вообще сроков у нас вроде ни где не прописано. Когда процессуально надо закрепить переход прав.
хм.
"смайлик выражающий сомнение".
логика та хоть какая-то должна быть в этом вопросе?
как так - совсем без сроков? хоть
по аналогии надо какие-то применять.
ч. 3 ст.44 ГПК предусматривает наличие определения суда о правопреемстве. определения нету. его может и через 10 лет не появиться.
Цитата: От пользователя: |nfinity
у кого мировое суд утвердил? у первого? вот на его бы
месте
вот как раз вот такой вариант в голове кручу - тупо пойти в суд за ИЛ.
этим нехорошим людям надо - они пускай и доказывают, что имела место быть цессия, а не тупое вымогалово.
Цитата: От пользователя: Pechorin-XXI (ночной страж)
вот как раз вот
такой вариант в голове кручу - тупо пойти в суд за ИЛ.
этим нехорошим людям надо - они пускай и доказывают, что имела место быть цессия, а не тупое вымогалово.
Цитата: От пользователя: Лёсикс
так что
вывод - раз не было правопреемста, получить лист может только первый дольщик. Так как второй в данном случае еще ни каким боком не является стороной в деле, и не наделен такими правами
Его второй дольщик сейчас и
получить то не может. Только первый.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
