Здравствуйте.
Прошу подсказать - есть ли такая мера, когда к руководителю организации, которого следствие признало совершившим хищения в этой организации и в отношении которого идут судебные разбирательства по установленным фактам, применяется отстранение от должности на период разбирательств?
Т.е. кем выносится такое решение? Судьей, рассматривающей дело о хищении?
А если дело о хищениях уже рассматривает суд, т.е. прокуратура утвердила эпизоды и передала в суд, но ходатайство такое не вынесли. Что то можно еще сделать?
Нет, это только на этапе предварительного расследования возможно. И, по-моему, отстранить можно только руководителя госудрственного либо муниципального учреждения.
а что ж делать,когда проворовавшегося судят но заседаний предвитися еще не одно,т.к. эпизодов много. А он в свою очередь пытается восстановится через гражданский суд в должности. Как недопустить возвращения такой личности?
я так понимаю, что он судится по восстановлению на работе с учредителями?
тогда почему учредитель(ли) не заявят ходатайство о приостановлении гражданского дела по восстановлению на работе до рассмотрения уголовного дела? Да и при рассмотрении исков о восстановлении на работе обязательное
участие прокурора. А разве прокурор не знает о том, истца судят? А вот уволили то его как? Может быть он оспаривает увольнение потому что уволили его не соблюдая формальностей? А не может так быть, что он вор, а решения суда (вступившего в законную силу) нет еще и поэтому не было вообще оснований
его увольнять?
Вот собственно небольшая часть вопросов на которые нет ответов, но без ответов на эти вопросы обсуждать во взаимосвязи тему увольнения (за недоверием как мне кажется) и хищений. о которых нам известно только со слов автора, бессмысленно.
при рассмотрении исков о восстановлении на работе обязательное участие прокурора
- прошу указать норму права,где это утверждено. у нас почему-то никто прокурора не приглашает к участию :-(
Цитата: От пользователя: ЯВлади
А разве прокурор не знает о том, истца судят
-прокурор утвердил обвинительное заключение по фактам хищения, дело передано в суд и там рассматрвиается. Но в тоже время руководитель через гражданский суд пытается восстановится
Цитата: От пользователя: ЯВлади
А вот уволили то его как
-уволен по неким обстоятельствам,которые сейчас и оспаривает в гражданском суде
-решение суда по уголовному делу еще нет,потому что эпизодов много, пока что идут слушания. Но,для того чтобы
отстранить его от должности, были взяты за основу некие основания, по которым он и уволен. Еще раз повторюсь -сейчас пытается восстановится на должности. Восстановить его-абсурдно-т.к.будет иметь доступ к документам.возможно.уничтожит что то,а документы фигурируют в уголовном процессе над ним,т.е.
не все подшито в дело,возникает необходимость в процессе как доказательства новые приобщать. Кроме того,потерпевшим признана организация,представителем которой и будет являться он сам в случае восстановления. Т.е. выйдет коллизия закона-сам представитель пострадавшего сам же и совершивший
хищения.
Цитата: От пользователя: ЯВлади
А не может так быть, что он вор, а решения суда (вступившего в законную силу) нет еще и поэтому не было вообще оснований его увольнять?
-он был уволен по иным основаниям.
Цитата: От пользователя: ЯВлади
почему учредитель(ли) не заявят ходатайство о приостановлении гражданского дела по восстановлению на работе до рассмотрения уголовного дела?
-вот это мы и пытаемся узнать,что можно сделать в нашем случае. Прошу привести
источник, который подтвердит,что такая процедура возможна. Заранее спасибо :-)
я так понимаю, от туда только подходит: "невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве" -т.е. имеется ввиду,что если уголовное производство признает обвиняемого в совершении хищений,то он уже не сможет
вернутся к должности руководителя, соответственно, дело в гражданском процессе будет окончено с вердиктом "невозможно восстановить..." -правильно?
ч.3 ст.45 ГПК РФ
Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных
на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
а вот тут поясните: каким это образом уголовное дело передано в суд, а материалы не подшиты? И вы в суд представляете еще какие то доказательства? Не
может такого быть.
В гражданском суде он не может быть представителем юрлица, потому как уволен, а после восстановления там не потребуется представительство. В уголовном деле он не будет представителем, так как потерепевшим являются скорее всего учредители, а гражданским истцом само юрлицо,
чьи интересы представляет прокурор(т.е.сторона обвинения). Так что все как то сомнительно.
А вот формулировка о запрете заниматься определенным родом деятельности скорее всего не появится. Хищение это такой состав, который не подразумевает обычно такой формулировки. Единственное исключение -
присвоение или растрата, но там должно быть использование виновным своего положения, а это самостоятельный состав. Вот этот то состав и может дать почву для решения суда о запрете деятельности виновному.
а вот тут поясните: каким это образом уголовное дело передано в суд, а материалы не подшиты? И вы в суд представляете еще какие то доказательства? Не может такого быть.
- то что изначально сдалось -этого хватило для
обвинения..другое дело,что сторона защиты заявляет всякие обстоятельства, оспорить которые можно документами,которые ранее никто не спрашивал. поэтому документы в ходе заседаний приобщаются в виде ходатайств о приобщении,когда становится необходимо
Цитата: От пользователя: ЯВлади
В гражданском суде он не может быть представителем юрлица, потому как уволен, а после восстановления там не потребуется представительство. В уголовном деле он не будет представителем, так как потерепевшим являются скорее всего учредители, а
гражданским истцом само юрлицо, чьи интересы представляет прокурор(т.е.сторона обвинения). Так что все как то сомнительно.
вы забываете, видимо, что организации бывают как коммерческие, так и не коммерческие...и если он восстановится, будет единственным,кто наделен правом
печати и подписи,в т.ч. и представителем организации...
Цитата: От пользователя: ЯВлади
Единственное исключение - присвоение или растрата, но там должно быть использование виновным своего положения
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
