Прошу прокомментировать и дать совет по ситуации:
Предприятие увольняет человека, он подает в суд и судья усматривает некие несоблюдения ТК при увольнении, в связи с чем выносит решение восстановить в должности. Работник на предприятие при этом не является, его разыскивают и при свидетелях
через 2 недели вручают приказ о восстановлении, с которым он знакомится, отказывается от подписи, о чем в присутствии свидетелей составляется акт. Далее, на иных основаниях, т.е. уже через месяц после восстановления, работника увольняют повторно. Ситуация с подписанием приказа происходит
аналогичная. После чего человек обращается к судебным приставам с жалобой, что его не восстановили на работе. Руководство предприятия поясняет как было дело. Приставы обращаются за разъяснениями в суд, судья в определении выносит решение, что пояснений не требуется. Приставы ссылаются на то, что это
значит нужно человека восстанавливать. При этом они считают, что в части издания приказа о восстановлении и увольнении все выполнено, но т.к. не передавались дела по работе (уволенный занимал руководящую должность), то нужно организовать передачу дел, после чего новый руководитель(который взамен
уволенного назначен) должен обратно перенять дела и если тот будет упираться- уже обращаться в суд и также к приставам после, чтоб они уже обязывали передавать дела того. В связи с этим вопросы: имеют ли право приставы выносить такие решения, основываясь на своем видении, ссылаясь на то что суд
фактически им ничего не пояснил?
Могут ли приставы также выносить такие решения, считая, что приказ о восстановлении и акт об отказе в подписи приказа -это еще не доказательства восстановления, а также что бухгалтер, которая может подтвердить факт что дела были готовы к передаче, но человек
сам не являлся до момента своего увольнения по новым основаниям ? все это не подтверждает, что человек восстанавливался и ему никто не чинил препятствий?
Правомерны ли вообще приставы давать оценку действиям предприятия, рассуждать восстановило оно человека правильно или нет?
Как
теперь противостоять действиям приставов?
Заранее спасибо.
При этом они считают, что в части издания приказа о восстановлении и увольнении все выполнено, но т.к. не передавались дела по работе (уволенный занимал руководящую должность), то нужно организовать передачу дел,
от кого кому?
Цитата: От пользователя: Елизавета Прокофьева
Могут ли приставы также выносить такие решения,
чото они загоняются имха
сдается мне что у вас вполне приличный комплект документов, свидетельствующий о том, что вы решение суда исполнили
Цитата: От пользователя: Елизавета Прокофьева
Как теперь противостоять действиям приставов?
есть такое понятие, как старший судебный пристав
ему и жалуйтесь
от руководителя, который был нанять заместо уволенного к руководителю, которого восстановил суд.
т.е. приставы считают, что несмотря на имеющийся приказ о восстановлении без передачи дел нельзя назвать
исполненым решение суда.
А предприятие считает,что если человек не являлся на передачу дел, то это и не возможно было осуществить.
Сейчас же передавать дела нет возможности, т.к. человек уволен по новым основаниям и на его месте иной руководитель.
В соответствии с п. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и
отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Т.е. здесь получается 2 условия, при котором решение суда считается выполненным: 1. Фактический допуск к работе; 2. Издание приказа.
Я думаю, что по мнению приставов
Предприятие увольняет человека, он подает в суд и судья усматривает некие несоблюдения ТК при увольнении, в связи с чем выносит решение восстановить в должности
Цитата: От пользователя: Елизавета Прокофьева
Работник на
предприятие при этом не является, его разыскивают и при свидетелях через 2 недели вручают приказ о восстановлении, с которым он знакомится, отказывается от подписи, о чем в присутствии свидетелей составляется акт.
Цитата: От пользователя: Елизавета Прокофьева
Далее, на иных
основаниях, т.е. уже через месяц после восстановления, работника увольняют повторно
Цитата: От пользователя: Елизавета Прокофьева
После чего человек обращается к судебным приставам с жалобой, что его не восстановили на работе.
человек какой-то неадекват. Его же
восстановили, а он сам на работу не является и приказ игнорирует. Потом еще заявляет, что его не восстановили. Судье надо штраф на этого человека наложить, за то что мозг компасирует. Вот для чего этот человек такой цирк устраивает?
у него есть причины, в отношении него уголовное дело заведено, сейчас его судят. Суд признал того, кто был трудоустроен на его должность, представителем потерпевшей стороны -т.е. организации. Подсудимый и пытается через приставов вернуться к должности, чтобы стать одновременно и представителем
потрепевшей стороны. Не приходил на работу после восстановления, видимо, полагая что до суда дело пон ему еще не дойдет. а сейчас засуетился.
Но вобщем тема вопроса не про него, а про то что делать с приставами? :-)
п. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о восстановлении на работе незаконно уволенного считается
фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей
Ну давай так.Какую конкретно статью и какого Закона пристав нарушил?
нет, давай так - чтобы требования приставов были бредом, нарушать закон не обязательно. Именно потому я и предложила послать нахрен - потому что оспаривать нечего,
нет от приставов ни акта, ни постановления, не штрафа, один бред какой-то. будут конкретные бумажки от них - будут конкретные телодвижения.
А если они анализ крови захотят или еще чо - тоже вокруг них прыгать?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
