Нужна юридическая помощь!
В общем забрали права за нетрезвое вождение, на самом деле в этот день ничего не пил, забрали поздно вечером - выпил две бутылки пива прошлым вечером и все... В протоколе так и написал, мол несогласен алкоголь не употреблял! А осановили потому что меня немного
занесло на повороте, как раз гололед был, дул в трубку там совсем незначительное превышение, скоро суд...
Работаю водителем, за рулем ни разу в жизни не пил, не знаю откуда взялись цифры на приборе, так что права для меня это жизнь..
Прошу откликнуться всех кто может помочь, в долгу не
останусь!(пишите в почту)
Заранее благодарен! gnommm@e1.ru
Медицинского освидетельствования не было - поезд ушел.
Остается суд.
Если прийти на суд, вести себя адекватно. пытаться аргументированно доказать ошибку прибора и проч. - 50% , что прав не лишат.
Больше выхода нет.
В общем забрали права за нетрезвое вождение, на самом деле в этот день ничего не пил, забрали поздно вечером - выпил две бутылки пива прошлым вечером и все...
Прошу прощения, может быть я и не прав буду. Но, здесь надо говорить
так, как было на самом деле, а не так, как Вы там гаишникам говорили. Как врачу говорить надо.
Скорей всего, Вы не договариваете чего-то. Либо две бутылки были выпиты не за сутки до этого, а буквально за 2-3 часа до обследования, либо за сутки до этого было выпито не две бутылки пива, а два
литра, причем, не менее чем водки.
Говорю так, потому что сам два раза был в такой же ситуации.
Поправьте, если я не прав.
Прошу прощения, может быть я и не прав буду. Но, здесь надо говорить так, как было на самом деле, а не так, как Вы там гаишникам говорили. Как врачу говорить надо.
согласен. всегда предлагаю излогать суть проблемы более точно и правдиво
и тогда можно реально что-то посоветовать.
Дул в прибор.
Их несколько типов, и все они определяют содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат может быть изображен стрелочным индикатором, либо изменением цвета реагента.
Цитата: От пользователя: ВДУЧ
И сколько прибор показал???
не знаю, да это и не важно.
Важно, что полученные значения зафиксированы и переданы в суд как основание для лишения прав.
не знаю, да это и не важно.
Важно, что полученные значения зафиксированы и переданы в суд как основание для лишения прав.
Да нууу?? А вы знаете что есть естейственный уровень алкоголя в крови?
Что его тоже аппарат может
померить?
Вот и вопрос что и СКОЛЬКО показал прибор...
Да нууу?? А вы знаете что есть естейственный уровень алкоголя в крови?
Что его тоже аппарат может померить?
Вот и вопрос что и СКОЛЬКО показал прибор...
Значит прибор показал уровень, превышающий так называемый
естесственный уровень, раз было заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения, и соответственно, составлен протокол.
Здесь надо уже смотреть на то, как сам процесс освидетельствования проходил. Была ли нарушена процедура. Как правило, процедура нарушается. Но, суды на это не обращают
внимания.
Если сразу на месте с мусорами не решил проблему и дело до суда дойдет, а перед непосредственно судом не "решить проблему" с судьей (что на 99% невозможно если вы "левый" для него человек), то быть лишенным.
Да нууу?? А вы знаете что есть естейственный уровень алкоголя в крови?
знаю.
Цитата: От пользователя: ВДУЧ
Что его тоже аппарат может померить?
Смотря какой аппарат. Тот, которым пользуются в
ГИБДД - нет.
Цитата: От пользователя: влр
Значит прибор показал уровень, превышающий так называемый естесственный уровень,
Не совсем так. Прибор показал величину, ПРЕВЫШАЮЩУЮ предельно допустимый уровень.
Цитата: От пользователя: влр
Как правило, процедура нарушается. Но, суды на это не обращают внимания.
Не согласен. Суды на это обращают внимание в случае, если на это обратит внимание и аргументированно докажет свою точку зрения адвокат, представляющий интересы обвиняемого.
Цитата: От пользователя: влр
Если сразу на месте с мусорами не решил проблему и дело до суда дойдет, а перед непосредственно судом не "решить проблему" с судьей (что на 99% невозможно если вы "левый" для него человек), то быть лишенным.
Если просто
поприсутствовать на процессе в качестве предмета инерьера - то да. 100% лишение.
Значит прибор показал уровень, превышающий так называемый естесственный уровень,
Не совсем так. Прибор показал величину, ПРЕВЫШАЮЩУЮ предельно допустимый
уровень.
Прибор, которым пользуются в нашем ГАИ (имею в виду кабинет в горгаи на Разина, 20) при освидетельствовании, показывает не предельно допустимую дозу и не дозу, которая что-либо превышает. Он показывает вообще сколько в выдыхаемом воздухе находится алкоголя.
Так
вот, я сказал, что врач, проводивший освидетельствование, увидев, сколько прибор показал, сделал вывод, что этого достаточно, чтобы сказать, что субъект подшофе.
При этом наша практика идет по пути того, что наказуемым является не состояние опьянения, а сам факт употребления алкоголя за
рулем. Согласитесь, можно выпить, и не быть пьяным. Но, если будет доказано, что субъект употребил, его признают пьяным.
Цитата: От пользователя: pop*
Если просто поприсутствовать на процессе в качестве предмета инерьера - то да. 100% лишение.
Если
перед судьей есть акт освидетельствования, где говорится, что субъект в нетрезвом состоянии, нет никаких других доказательств того, что этот акт порочен как доказательство (правильно заполнен, нет данных, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования, протокол мусорской правильно
составлен и т.п.), или хотя бы другого такого же акта из другого мед. заведения, говорящего, что субъект был в означенное время трезв, то судья вас даже слушать не станет. Хоть танец с саблями там устройте, хоть лезгинку танцуйте. При маленьком НО!
Если предварительно с ним не договориться.
На 99% это не реально.
Значит прибор показал уровень, превышающий так называемый естесственный уровень, раз было заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения, и соответственно, составлен протокол.
откуда данные??
Цитата: От пользователя: pop*
Смотря какой аппарат. Тот, которым пользуются в ГИБДД - нет.
Нда? Я в свое время на 130 в гаи дунул... тут же получил права назад....
Цитата: От пользователя: влр
Прибор, которым пользуются в нашем ГАИ
(имею в виду кабинет в горгаи на Разина, 20) при освидетельствовании, показывает не предельно допустимую дозу и не дозу, которая что-либо превышает. Он показывает вообще сколько в выдыхаемом воздухе находится алкоголя.
Прибор, которым пользуются в нашем ГАИ (имею в виду кабинет в горгаи на Разина, 20) при освидетельствовании, показывает не предельно допустимую дозу и не дозу, которая что-либо превышает. Он показывает вообще сколько в выдыхаемом воздухе находится
алкоголя.
Так вот, я сказал, что врач, проводивший освидетельствование, увидев, сколько прибор показал, сделал вывод, что этого достаточно, чтобы сказать, что субъект подшофе.
При этом наша практика идет по пути того, что наказуемым является не состояние опьянения, а сам факт
употребления алкоголя за рулем. Согласитесь, можно выпить, и не быть пьяным. Но, если будет доказано, что субъект употребил, его признают пьяным.
Это белеберда какая-то.
Вернемся к сообщению прострадавшего гражданина.
Его остановили по подозрению в управлении ТС в
состоянии опъянения. (с его слов- занесло на гололеде).
Предложили ему НА МЕСТЕ пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Онпрошел.
На основании показаний прибора СОСТАВИЛИ ПРОТОКОЛ и ИЗЪЯЛИ ВУ. Все!
Далее предположения, исходя из известной информации.
Водителю, разумеется, дали ознакомиться с результатами проведенного теста. Если он действительно был вменяем, он наверное успел убедиться, что прибор показывает "цифрами" значение, превышающее ПДК ( она составляет 0,5 промилле).
Необходимо учесть, что товарищ работает ВОДИТЕЛЕМ, и по
определению прекрасно понимает что к чему, хоть и прикидывается бедной овечкой.
Итак, протокол есть.
Показания прибора - зафиксированы.
Пройти медицинское освидетельствание водитель не пожелал - видимо были дела поважнее, или знал, что результат по крови будет неутешительный.
Дело передано в суд. Если агрументированно не опротестовать сведения , занесенные в протокол - решение суда известно.
Как он будет (если захочет) опротестовывать протокол , какие деньги платить за это адвокатам - это его дело.
Цитата: От пользователя: влр
При этом
наша практика идет по пути того, что наказуемым является не состояние опьянения, а сам факт употребления алкоголя за рулем. Согласитесь, можно выпить, и не быть пьяным. Но, если будет доказано, что субъект употребил, его признают пьяным.
Еще одна белеберда.
Никого не интересует,
пьяный по факту или трезвый водитель.
Интересует КОЛИЧЕСТВЕННОЕ содержание алкоголя в крови. Для его измерения придумана масса методик. Это делается по анализу крови, мочи, воздуха в легких.
Все остальные признаки опьянения (нарушение координации, несвязная речь, краный нос, запах и
проч, проч) являются КОСВЕННЫМИ, позволяющике сделать предварительные выводы о необходимости освидетельствования.
И если вы едва стоите на ногах, а проведенное мед. освидетельствование показало , что алкоголя меньше 0,5 промилле, и что следов наркотических средств в крови/моче не обнаружено -
свободен!
Его остановили по подозрению в управлении ТС в состоянии опъянения. (с его слов- занесло на гололеде).
Предложили ему НА МЕСТЕ пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Онпрошел.
На основании показаний прибора СОСТАВИЛИ
ПРОТОКОЛ и ИЗЪЯЛИ ВУ. Все!
Угу... только на месте медосвидетельствования не проводится!
Для этого есть медкабинет с врачом на СтепанаРазина... если все обстоит так как вы написали это лохотрон чистой воды!
Цитата: От пользователя: pop*
Показания прибора
- зафиксированы.
Какого прибора?? трубка это не прибор!!! Нет у трубки показаний...
Попрошу не высказываться подобным образом. Это не белиберда, это мое мнение. На мой взгляд, изрекаемое как раз Вами тянет на белиберду, я ведь не говорю подобным образом (хотя уже сказал, прошу прощения).
Цитата: От пользователя: pop*
Предложили ему НА МЕСТЕ пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Онпрошел.
На месте медосвидетельствования мусора не проводят. Они же не идиоты. Максимум, что они делают, это для подтверждения своих
подозрений, что водила пил, дают ему дунуть в трубку Мохова-Шинкаренко, и если реагент хоть чуть-чуть позеленеет, тут же везут клиента на освидетельствование.
Замечу, что цифр при этом никких не показывается. Автор сказал, что не знает откуда появились эти цифры, что дает основание полагать,
что его освидетельствовали в медкабинете аппаратом ППС-1 (в настоящее время он есть только в Горгаи, верней, он есть, наверно, много где, но освидетельствуют только там).
В добавок, по крови медосвидетельствование не проводят, ее берут в определенных случаях.
У нас делают вывод,
что водитель находится в состоянии опьянения лишь по факту обнаружения употребления алкоголя, при этом даже не обращают внимание на функциональное состояние, что должно делаться.
Цитата: От пользователя: ВДУЧ
Нда? Я в свое время на 130 в гаи дунул... тут же
получил права назад....
Цитата
Я дунул на 130, тут же протокол составили, от управления отстранили, а через 10 дней на руках уже было постановление о лишении прав на год. Правда я судился этот год, поэтому и ездил, а по истечении года пришел в ГАИ и забрал
удостоверение.
Цитата: От пользователя: pop*
Никого не интересует, пьяный по факту или трезвый водитель.
Интересует КОЛИЧЕСТВЕННОЕ содержание алкоголя в крови. Для его измерения придумана масса методик. Это делается по анализу крови, мочи, воздуха в
легких.
Все остальные признаки опьянения (нарушение координации, несвязная речь, краный нос, запах и проч, проч) являются КОСВЕННЫМИ, позволяющике сделать предварительные выводы о необходимости освидетельствования.
И если вы едва стоите на ногах, а проведенное мед. освидетельствование
показало , что алкоголя меньше 0,5 промилле, и что следов наркотических средств в крови/моче не обнаружено - свободен!
Суд интересует как раз употреблял или нет. Больше ничего не интересует. И если в протоколе будет фигурировать, что "водитель находится в состоянии опьянения",
опять же повторюсь, хоть затанцуйтесь перед судьей.
Хотя, интересовать должно как раз функциональное состояние, ибо состояние опьянения определяется совокупностью признаков.
P.S. отсутствие автора первого поста, на мой взгляд, говорит как раз о том, что он изначально был не до
конца откровенен, обрисовывая ситуацию. Он скорей всего, как я заметил, выпил эти пару бутылок пива не за сутки, а часа за 3-4 до того как сел за руль, либо за сутки до этого выпил изрядно тяжелого алкоголя.
Какого прибора?? трубка это не прибор!!! Нет у трубки показаний...
Е-мое!
На вооружении ГИБДД в России с десяток разнообразных ПРИБОРОВ, позволяющих определить превышение ПДК паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Упомянутая трубка
Мохова-Шинкаренко - всего лишь один из древних разновидностей. Превышение ПДК определяется в них и по изменению цвета реагента, и по показанию стрелочного прибора, и по показанию цифрового индикатора.
Эти предварительные данные дают инспектору право требовать медицинского
освидетельствования.
Если нарушитель СОГЛАСЕН с показанием прибора - нафига ему мед. освидетельсвование?! Все это заносится в протокол, подписывается - и в суд.
Е-мое!
На вооружении ГИБДД в России с десяток разнообразных ПРИБОРОВ, позволяющих определить превышение ПДК паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Упомянутая трубка Мохова-Шинкаренко - всего лишь один из древних разновидностей. Превышение ПДК
определяется в них и по изменению цвета реагента, и по показанию стрелочного прибора, и по показанию цифрового индикатора.
Эти предварительные данные дают инспектору право требовать медицинского освидетельствования.
Если нарушитель СОГЛАСЕН с показанием прибора - нафига ему мед.
освидетельсвование?! Все это заносится в протокол, подписывается - и в суд.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
