"Из анализа содержания ст.416 Гражданского Кодекса Российской
Федерации следует, что правопрекращающий эффект имеет любая
невозможность исполнения независимо от того, вызвана ли она
обстоятельствами, лежащими вне
сферы ответственности сторон, или нет.
Причины, вызвавшие невозможность исполнения, имеют значение для
определения дальнейших взаимоотношений между сторонами. В случае когда
невозможность исполнения явилась следствием обстоятельств, за которые
стороны не отвечают, она выступает исключительно в качестве
правопрекращающего факта. Если же невозможность обусловлена
обстоятельствами, за которые ответственна одна из сторон, одновременно с
прекращением
первоначального обязательства возникает новое обязательство,
в рамках которого эта ответственность реализуется." (с)
зы: Невозможностью исполнения стало то обстоятельство,что одна организация передала своему дочернему предприятию свое имущество, при этом передача не была обусловлена
требованиями закона (ни распоряжениями фед., обл. или мун органов)
Интересует мнение относительно "причины, вызвавшие невозможность исполнения"
0/0 |
| Поделиться:
Re: кто может, разрешите мозгоблудие. ст.416 ГК РФ
Невозможностью исполнения стало то обстоятельство,что одна организация передала своему дочернему предприятию свое имущество, при этом передача не была обусловлена требованиями закона (ни распоряжениями фед., обл. или мун органов)
эмммм... у вас там сроки давности не вышли случаем? так-то возможность создания ГУПами и МУПами дочерних предприятий отменена еще в 2002-м с принятием закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". И согласно п. 3 ст. 37 данного закона дочерние предприятия подлежали
реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение 6 месяцев со дня вступления закона в силу (т.е. до 02.06.2003).
0/0 |
| Поделиться:
Re: кто может, разрешите мозгоблудие. ст.416 ГК РФ
так-то возможность создания ГУПами и МУПами дочерних предприятий отменена еще в 2002-м
другой случай.
Имеется договор на поставку товара между ОАО и покупателем.
ОАО передает часть своих активов дочернему предприятию (ООО)
в качестве вклада в уставной капитал и становится единственным участником ООО. при этом продолжает производить товар, который пользуется спросом.
ООО, в свою очередь, получив часть имущества от ОАО посредством которого товар доставляется до покупателя, перекупило всю продукцию у ОАО и
позиционирует себя единственным поставщиком этого товара.
Вопрос: на сколько правомерен отказ ОАО исполнять обязательства по договору перед покупателем со ссылкой на невозможность исполнения по основаниям ст. 416 ГК РФ.
0/0 |
| Поделиться:
Re: кто может, разрешите мозгоблудие. ст.416 ГК РФ
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
