Приветствую всех прихожан данного форума, и прошу оказать помощь в следующем вопросе: ситуация следующая, молодая пара совместно проживала без регистрации брака на протяжении 5 лет, в настоящее время они разошлись, при этом бывший типомуж удерживает все совместно нажитое имущество, которое было
приобретено в кредит, на имя сожительницы. Сожительница добровольно оформляла на себя кредиты, на которые была приобретена мебель, и бытовая техника. Сожительница единственный работающий в семье человек, и выплаты по кредитам производила самостоятельно из получаемой заработной платы. Типомуж ни
когда не работал.
В настоящее время все приобретенное сожительницей имущество находится у бывшего типомужа, долговые обязательства он не выполняет, приобретенное сожительницей имущество возвращать отказывается, сожительница продолжает платить по кредитам.
В связи с чем возник вопрос,
как вернуть имущество!!!!!
Помогите советом пожалуйста, девочку реально жалко, на двух работах пашет, а тот хмырь её бывший, еще подлавливает иногда и рукоприкладством занимается.
11/1 |
| Поделиться:
Re: (РАЗВОД) не состоявших в браке, как делить иму...
чеки есть, как в прочем и другие документы подтверждающие то что мебель приобреталась девушкой, и ей же оплачивается, есть люди (установщики и сборщики мебели), которые могут подтвердить факт того что они собирали мебель в квартире.
Квартира типомужа, он девушку за двери выставил в чем была,
а сейчас ни кого не пускает в квартиру, даже шмотки не отдает !!!!!!!!!
2/0 |
| Поделиться:
Re: (РАЗВОД) не состоявших в браке, как делить иму...
Если чеки, или другие документы подтверждающие факт покупки есть - то к участковому, писать заявление.
это с одной стороны
Цитата: От пользователя: DeZik
В этом вся беда -
очень тяжелая ситуация,
вероятность вернуть слишком мала...
а вот это правда, ибо псевдомуж, может предьявить псевдо договоры- расписки о том, что ево типажена продала эту технику ему , якобы за долги, предоставить свидетелей, суд сдесь ничо не прояснит..выход, только договариваться, или братву нанимать
0/1 |
| Поделиться:
Re: (РАЗВОД) не состоявших в браке, как делить иму...
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе Д.А.А. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым, с учетом определения того же суда от 13 апреля 2011 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Д.А.А. к Л.Е.Г. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения - удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Л.Е.Г. мягкую мебель - диван (уголок) марки "<...>" модель "<...>", обязав Л.Е.Г. передать указанное имущество в собственность Д.А.А.
В удовлетворении остальной части требований Д.А.А. -
отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Л.Е.Г. - Д.М.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.А.А. обратился к Л.Е.Г. с иском об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, указав, что с февраля 2009 года по август 2010 года проживал совместно с ответчицей в ее квартире по адресу: <...>. 9 ноября 2009 года на основании кредитного договора N <...> он приобрел телевизор "<...>" модель <...>, стоимостью <...> рубль, а 16
мая 2010 года, также на основании кредитного договора N <...> - диван (уголок) марки "<...>", модель "<...>", стоимостью <...> рублей. Указанные вещи были помещены в квартиру ответчицы, где и находятся по настоящее время. В пользование ответчицы они не передавались,
соглашения о создании совместной собственности с ответчицей не заключалось. С августа 2010 года он прекратил проживание в квартире ответчицы и намерен забрать оттуда спорные вещи, а также документы, подтверждающие их приобретение - договоры кредита, однако ответчица препятствует ему сделать это, не
пускает в квартиру, не позволяет забрать вещи.
Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Л.Е.Г. его имущество - телевизор "<...>" модель <...> и диван (уголок) марки "<...>", модель "<...>", обязав ее передать имущество в натуре истцу.
Суд частично
удовлетворил требования Д.А.А., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Д.А.А. просит решение районного суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований об истребовании телевизора отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же
суд. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не выяснив место нахождения телевизора.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что Д.А.А. 9 ноября 2009 года на основании кредитного договора N <...>, заключенного с ОАО "ОТП Банк", приобрел телевизор "<...>" модель <...> за <...> рубль; 16 мая 2010 года на основании кредитного договора N
<...>, заключенного с ОАО "ОТП Банк" - мягкую мебель (диван-уголок) марки "<...>", модель "<...>" за <...> рублей. Данные вещи были им приобретены во время его проживания с Л.Е.Г. в ее жилом помещении, расположенном по адресу: <...> и находились в данном жилом помещении
до момента выезда из него истца в августе 2010 года.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В ходе осмотра квартиры ответчицы во время выездного
судебного заседания судом было установлено, что в данном жилом помещении находится мягкая мебель (диван-уголок), об истребовании которого просил истец, телевизор марки "Самсунг" отсутствует.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в
виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Д.А.А. в части истребования у Л.Е.Г. из незаконного владения мягкой мебели (дивана-уголка),
отказав в истребовании телевизора "<...>".
Решение суда в обжалуемой части не противоречит нормам действующего законодательства поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного
разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ таким образом доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Доводы кассатора о том, что телевизор не выбывал из незаконного владения Л.Е.Г. и она может укрывать его у знакомых или родственников основаны на предположениях истца. Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта нахождения указанного имущества в квартире ответчицы возлагалась именно на Д.А.А.,
однако таких доказательств им представлено не было.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
букв много, но
смысл подать иск об истребовании своих вещей при наличии на них документов и иных доказательств что это та а не другая вещь( фото видео и пр, особые приметы), показания свидетелей ЕСТЬ.
проблема будет в доказывании ну и к какому-то их может просто не стать "в натуре", поэтому уточняться о
денежной компенсации.
навскидку как-то так.
2/0 |
| Поделиться:
Re: (РАЗВОД) не состоявших в браке, как делить иму...
Ну а если так попробовать, заява в органы, договориться за выезд в адрес оперов, сделать осмотр место происшествия в котором
зафиксировать факт спорного имущества. После чего в суд, в суде истребовать копии материалов проверки, в рамках гражданского иска????
0/1 |
| Поделиться:
Re: (РАЗВОД) не состоявших в браке, как делить иму...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
