Коллеги, прошу практику и поделиться мыслями (со ссылками на пункты в законе)
Ситуация.
Пришел клиент, принес нештатное дополнительное оборудование, мы его установили на автомобиль. в результате - погорели провода и пришлось клиенту заменить Блок предохранителей. Клиент забрал свое
доп.оборудование и уехал. Работа не оплачивалась.
Сейчас Клиент требует возмещение расходов на покупку Блока предохранителей.
Проводилась проверка качества (не экспертиза) товара (нет подтверждения, что на проверку предоставлен то же нештатное доп.оборудование, что и нам для установки) -
нас туда не приглашали. Результат - исправно.
Проводилась проверка качества автомобиля (без нештат.доп.оборудования) - результат Блок предохранителей был поврежден "в результате монтажа нештатного дополнительного оборудования".
ИТАК.
1. Отказать Клиенту и потребовать
оплаты выполн.работы, основания:
в соотв. с п.2 ст.713 ГК РФ Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, ....по причинам, вызванным недостатками
предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.
НО сможем ли доказать, что причина в не качеств доп.оборудовании, поскольку нет идентификационных данных изначально устанавливаемого доп.оборудования.
2. Оплатить клиенту, т.к.
мы не сможем доказать, что причина в не качеств доп.оборудовании, поскольку нет идентификационных данных изначально устанавливаемого доп.оборудования.
3. МОЖЕТ КТО ЧТО ЗНАЕТ ПРО то, что исполнитель не несет ответственности за установку НЕШТАТНОГО доп.ОБОРУДОВАНИЯ. т.к. оно нештатное =)
0/0 |
| Поделиться:
Re: ответственность заказчика за некачественный то...
3. МОЖЕТ КТО ЧТО ЗНАЕТ ПРО то, что исполнитель не несет ответственности за установку НЕШТАТНОГО доп.ОБОРУДОВАНИЯ. т.к. оно нештатное =)
У вас како-то сдвиг понятий.
Исполнитель несёт ответственность за свою работу по установке,
но
не несёт ответственность за работу предоставленного заказчиком оборудования.
Если бы вы были в своей работе уверены - то требовали бы оплаты
Цитата: От пользователя: Ilky
в соотв. с п.2 ст.713 ГК РФ
А так как вы денег не взяли, то лично меня
терзают смутные сомненья...
Можете отказать - в ходе суда будет проведена экспертиза причин.
В отказе особо подробно не пишите.
Просто одну главную причину - установка была выполнена правильно,
оборудование оказалось не совместимо либо неисправно,
заказчик
настаивал на установке именно этого оборудования,
поэтому вина исполнителя в выходе из строя отсутствует.
Ну а то, что это же оборудование наверняка работает на таком же автомобиле - это вы и без меня знать должны.
Со всеми для вас вытекающими.
Цитата: От пользователя: Ilky
НО сможем ли доказать, что причина в не качеств доп.оборудовании, поскольку нет идентификационных данных изначально устанавливаемого доп.оборудования.
Думайте над доказательствами.
У заказчика наверняка будет свидетель для
доказательства обратного.
0/0 |
| Поделиться:
Re: ответственность заказчика за некачественный то...
Просто одну главную причину - установка была выполнена правильно,
оборудование оказалось не совместимо
п.3.ст.35 зозпп
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение)
либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Цитата: От пользователя: Кеу
заказчик настаивал на установке именно этого оборудования,
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
