Раньше, помню, при оформлении кредита, обязательно в качестве поручителя должен был быть супруг (супруга). Здесь все ясно - совместно нажитое имущество и смысл понятен. Сейчас раздают кредиты ( в частности сумма, которую взяла супруга - 200000 руб) без подписи супруга.
Вопрос - правомерно
ли это? Ведь, по сути, например, при разводе, супруг не обязан будет отвечать за долги супруги? А если обязан, то тогда сам кредитный договор недействителен?
то есть теоретически можно взять несколько миллионов и свалить, а супруг обязан расплачиваться? бред какой-то.... я в том смысле, что если так по закону, то неправильно это. Или, как вариант, перед разводом, брать этот кредит, и для погашения его воспользоваться пилимым имуществом....
ладно, тогда по другому.
Раньше банки давали кредиты с обязательным поручительством одного из супругов на основании какого закона? По собственной инициативе?
Смешно.
Покажите решение суда, которое обязывает второго супруга (не заемщика и не поручителя по кредиту) выплачивать задолженность по кредитному договору к которому он не имеет никакого отношения.
Реализация совместно нажитого имущества с последующей выплатой 50% второму супругу, вполне
вероятна.
Но не более.
Покажите решение. Очень хочу удивиться.
но я не заметил Вашей точки зрения, о чем дискуссировать?
Есть мнение, что кредитные обязательства возникшие в период брака, являются совместным имуществом (имущественные права и обязательства). При расторжении брака соответственно
подлежат разделу.
Согласие второго супруга при сделке формально презюмируется, пока не доказано обратное.
Видимо нужно разделять обстоятельства:
1. Может ли суд обязать выплачивать по кредиту второго супруга - не поручителя. Супруги формально находятся в браке, хоть и вместе не проживают.
2. Может ли суд обязать выплатить часть кредита второго бывшего супруга. Брак расторгнут, кредит получен
в период нахождения в браке, имущество разделено пополам.
Чойта не может та? Супруги формально находятся в браке, хоть и вместе не проживают. Это не меняет режим собственности. Попробуй жена в этот период купить квартиру... вопрос о совместной собственности сразу
возникает и имеет место быть. То что вместе не проживали, это еще знаете ли вопрос такой... Может они вечером как бы женились, а утром как бы разводились...
Че пытаться доказывать людям, если с очевидным на отрез не соглашаются?! 8(
Господа несогласные!
Открываем Семейный кодекс РФ и читаем:
1. Любые сделки, совершенные одним из супругов, по умолчанию считаются
совершены с согласия второго супруга. Поэтому не обязательно поручительство второго супруга при взятии кредита. Просто раньше при выдаче кредита банки требовали поручителей. Но поскольку со временем посторонние лица все больше отказывались быть поручителем и кредитов на этом основании стало
выдаваться меньше, то банки стали допускать и родственников. Типа "Черт с Вами... Пусть хоть супруг будет поручителем. Только возьмите кредит". Ну, а со временем банкиры осознали, что эта мера не эффективная и стали просто выдавать кредит без поручителей.
2. Кредитные учреждения могут обязать
одного из супругов выплачивать кредит второго супруга.
Ну, а на счет судебных решений, то гугл Вам в помощь. Я даже сканировать не буду замарачиваться по этому поводу, хотя намедни обязал супругу клиента выплачивать 2 000 000 руб по кредиту.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
