Снова о пошлине

Question

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы  по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями   при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребёнка. 
Означает ли это, что если законный представитель подаёт иск в интересах несовершеннолетнего, то госпошлину платить не нужно?

Столкнулись с тем, что судья вынес определение о доплате пошлины по причине того, что "перечень прав и законных интересов ребёнка исчерпывается Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ ?Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации?  У нас дело о наследстве - бабушка завещала внуку квартиру. И вроде бы как право наследования - не является правом и законным интересом ребёнка. Прав ли судья?

КотStradamus · Accepted Answer

Вот только не надо таких витееватых ответов. Я просто хочу понять: что означают "права и законные интересы детей".  Если только то, что написано в законе, то выходит, что дети не имеют конституционных прав - право на жизнь, благоприятную окружающую среду, право на родной язык и свободное вероисповедание и ПРАВО НА СОБСТВЕННОСТЬ, которое может быть получено в качестве наследства.

Jackal75 · Answer

Ну, например, смотрите гл.11 СК.

Это гражданско-правовые отношения и родители выступают представителями истца.

КотStradamus · Answer

Да это понятно. Но истец - ребёнок. Нужно защитить его право на наследство, гарантированное Конституцией. Я так понимаю, что если истцом выступает несовершеннолетний гражданин, то он однозначно освобождается от уплаты госпошлины.

КотStradamus · Answer

Читал уже, конечно. Но всё равно не понимаю конструкцию: конституционные права - не являются законными правами ребёнка. Конституция вроде бы как имеет приоритет над всеми законами. А право на наследство - конституционное право. Так в какой момент оно перестало быть законным правом несовершеннолетнего? С момента принятия профильного закона? Так это ерунда получается.

Вот в чём я не прав в своих рассуждениях? Растолкуйте доступно.

Jackal75 · Answer

До пятой главы почему не дочитали? :-)

КотStradamus · Answer

Я до четвёртой дочитал:

Статья 23. Судебный порядок разрешения споров при исполнении настоящего Федерального закона

1. Родители (лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, ИМУЩЕСТВУ, а также морального вреда.
2. При рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

|nfinity · Answer

я тоже не вкурила
в 124-фз перечня прав ребенка нет
право на наследство - имущественное право
да в конце концов это просто право ребенка, пофиг какое
питерский суд в таком случае пошлину не взыскивает

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. N 33-3688/2008
(надо будет - дам текст, там целая простынь)

ЗЫ. Недавно приватизировала кв на взрослого и ребенка пополам, не стала проводить эксперименты, заплатила от имени девочки тоже. Но просто упрощения ради. А так тоже задавалась вопросом:)


давайте тогда уж из того же закона

Статья 6. Законодательные гарантии прав ребенка в Российской Федерации
Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации,

и КРФ ст.35 п.4...

Ничегонепонимаю(с)

КотStradamus · Answer

А какие-нибудь постановления и разъяснения ВС на тему госпошлины есть в природе?

Jackal75 · Answer

Извиняюсь, оговорился. Четвертую, конечно же, имел в виду. Я про право на обращение в суд.

При чем тут причинение вреда?

КотStradamus · Answer

Я имел в ввиду, что имущественные права ребёнка, по-видимому гарантированы и если уж идёт речь о возмещении вреда имуществу, то вступление во владение имуществом гарантировано ребёнку, тем более.

|nfinity · Answer

наверное есть, я порылась в ссылках которые консплюс проставляет - не нашла

КотStradamus · Answer

Не нашёл ничего.

Victor070763 · Answer

Не прав, однозначно... Определение обжаловать - отменят.

Статья 88 ГПК РФ Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.36 НК РФ Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
...15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

Правильно, право наследования у ребенка с момента рождения, это ЕГО ПРАВО!

Есть, судебная практика, всего два документа, в целом судьи по стране попрофессиональней Вашего судьи))))

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 года

Дело N 58-Г05-37

...Между тем довод в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части неправомерного взыскания с заявителя государственной пошлины Судебная коллегия полагает обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Принимая во внимание, что заявитель является опекуном несовершеннолетнего ребенка и обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об оспаривании Закона субъекта Российской Федерации, затрагивающего права и законные интересы детей, находящихся под опекой (попечительством), на нее распространяется льгота, предусмотренная ст. 333.36 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 25 октября 2005 г. отменить в части взыскания с П. государственной пошлины в размере 100 руб. в доход федерального бюджета.
В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий
В.Б.ХАМЕНКОВ

Судьи
А.М.МАСЛОВ
А.В.ХАРЛАНОВ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N 33-9334

Как видно из материалов дела Е. обратилась в суд с заявлением в защиту нарушенных прав несовершеннолетних детей, оспаривает действия УФМС по снятию детей с регистрационного учета по месту жительства. Заявительница просила суд освободить ее от уплаты госпошлины за подачу заявления.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Соответственно в данном случае имеются основания для освобождения Е. от уплаты госпошлины, т.к. с заявлением в суд она обратилась для защиты нарушенных прав несовершеннолетних детей. Поэтому судья Орехово-Зуевского суда необоснованно отказал Е. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и необоснованно оставил без движения заявление Е.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.
В данном случае судебная коллегия считает необходимым разрешить ходатайство Е. по существу и освободить ее от оплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

...определение судьи Орехово-Зуевского городского суда от 5 февраля 2008 года отменить, вопрос разрешить по существу, освободить Е. от уплаты государственной пошлины за подачу в суд заявления об оспаривании действий отдела УФМС России г. Орехово-Зуево по снятию несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства.

Документы цитирую не полностью, размер большеват, ежели надо, в личку зашлю.
А определение судьи обжаловать, однозначно!!!! Кстати, если не секрет, данные судьи в студию!!! :-D  :-D  :-D

Jackal75 · Answer

Не во всем, но в целом - да.

Jackal75 · Answer

Нет, не так. Вы почитайте закон, на который сослался судья.