отправьте куда надо,если не здесь пишу!
есть у меня друг,и у него должок в банке сумма, если не ошибаюсь 28тыс. так и не оплатил. было это вроде как 2008 (2009) году. не оплатив ,ему начали звонить и писать письма коллекторы,были угрозы подать в суд и запрет на выезд за границу. на днях он
получил паспорт,при чем сам ходил к приставам и уточнял инфу про свои долги. сказали долгов нет. но другие наши знакомые говорят, что такие агенства имеют право запрещать выезд за границу, что то типа у них есть какая то договоренность с таможней.
дак мне уж самому интересно!!! :ultra:
при чем сам ходил к приставам и уточнял инфу про свои долги. сказали долгов нет
Куда он ходил к приставам?..исполнительное производство может быть возбуждено и по месту работ должника или по месту жительства или по месту
пребывания..всех приставов посетил?
Куда он ходил к приставам?..исполнительное производство может быть возбуждено и по месту работ должника или по месту жительства или по месту пребывания..всех приставов посетил?
ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве"
1. Если
должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. :ultra:
Что вы мне тычете фз-229?
Это значит ИП может быть возбуждено на него - где угодно(если только оно реально существует)
Если у него дом в Красноуральске, регистрация в Тагиле, а работает в Екатеринбурге - такова география "где-угодно"
да с чего это вы так решили?
К примеру должник проживает в Тагиле.Работает в Екатеринбурге.По поручению приставов Тагила дается поручение приставам Екатеринбурга совершить какое-либо
действие.И возбуждается ИП в Екатеринбурге(по месту работы должника) .Легко и непринужденно.И в рамках ЭТОГО ИП совершаются исполнительные действия.
И возбуждается ИП в Екатеринбурге(по месту работы должника)
не путайте. возбуждается по месту жительства или месту пребывания, на з/п обращается взыскание путем соответствующих удержаний по исполнительному листу
Пока Оля по СП подписалась спорить, отвечу как коллектор по поводу
Цитата: От пользователя: !пум пурум!
у них есть какая то договоренность с таможней
Только неофициальная. И таможенники при этом без официального "сторожка" ССП не имеют право тормозить гражданина.
И кстати, выпускать гражданина или не выпускать решает не таможня, а погранцы, если это не связано с товаром или с валютой :-)
Функции таможни:
участие в разработке мер экономической политики
обеспечение разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных
средств через таможенную границу РФ
борьба с контрабандой, нарушениями таможенных правил и налогового законодательства
осуществление и совершенствование таможенного контроля и таможенного оформления
ведение таможенной статистики внешней торговли и специальной таможенной
статистики РФ
совершенствование товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
содействие развитию внешнеэкономических связей субъектов РФ
содействие осуществлению мер по защите государственной безопасности, общественного порядка, жизни и здоровья человека
контроль за вывозом стратегических материалов
валютный контроль в пределах своей компетенции;
обеспечение выполнения международных обязательства РФ
проведение научно-исследовательских работ и консультирования в области таможенного дела
обеспечение государственных
органов, предприятий, учреждений и граждан информацией по таможенным вопросам
реализация единой финансово-хозяйственной политики.
кого с кем?
При чем тут зарплата? Я говорю, что ВОЗБУЖДЕННЫЕ исполнительные производства на должника могут находиться где угодно.И это ОССП ФССП вычислить должнику очень проблематично
Прежний ФЗ ? 119 "Об исполнительном производстве" (утративший силу) предусматривал
ст. 11
1. Если должником является физическое лицо (далее - гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения
его имущества.
но действующий
ФЗ-229 нет :ultra:
Чего-то я вашего спора понять не могу. Судя по вашим постам вы говорите одно и тоже, только разными языками. Сами вчитайтесь, прежде чем в позу вставать.
Касательно данного вопроса вышла интересная бумажка из МФ РФ
Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 августа 2011 г. N 01/10790-1-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в
договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)"
Имеют ли банки право передавать коллекторским агентствам информацию о заемщиках и право требовать с них долги?
Кредитные договоры зачастую содержат условие о том, что в случае
неисполнения заемщиком своих обязательств банк может передать право истребования долга третьим лицам. Ими, в частности, могут оказаться коллекторские агентства.
Сообщается, что Высший Арбитражный Суд РФ и иные арбитражные суды признают указанные действия противозаконными. :ultra:8(
1. Данные действия не противоречат ГК РФ.
2. Может Вы не правильно там все поняли. Скорее всего речь идет, что данные действия осуществляются с нарушением
ГК. Например: после договора об уступке дебитор не уведомляется банками.... Да, и в банках как таковых коллекторских агентств нет...
Во-первых, суды пришли к выводу, что право требования по кредитному договору может быть передано, но исключительно другому банку. Соответственно, в договоре должно быть прямое указание на это.
Во-вторых, лицо, которому передается право требования, получает информацию о заемщике. Она является
банковской тайной. Доступ к ней имеет строго определенный круг лиц (банки, сами клиенты и их представители, бюро кредитных историй, госорганы). Таким образом, уступка права требования небанковской организации влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне.
Также из изложенного
следует, что банки не вправе передавать сведения о заемщике лицам, не входящим в указанный круг, даже в целях сбора долгов.
В соответствии с изложенным даны рекомендации территориальным органам Роспотребнадзора, прямой обязанностью которых является защита прав потребителей (к которым также
относятся заемщики).
В частности, приведенные примеры правовой квалификации конкретных событий в сфере финансовых услуг могут быть применены по аналогии в других сегментах потребительского рынка. Прежде всего, это касается областей, где обслуживание потребителей требует наличия специального
права или соблюдения установленного законом порядка.
Например, в сфере ЖКХ деятельность по управлению многоквартирными домами хотя и не лицензируется, но при этом статус "управляющей организации" сам по себе связан со специальным порядком приобретения соответствующих полномочий.
То, что кто-то там кому-то рекомендовал... Не несет обязательного характера. И пока законодательство не будет изменено, то все будет законно.
Я в свое время уже более подробно останавливался на данном вопросе. Но видимо уже все основательно забылось. Мне не сложно повторить для внесения
ясности в данном вопросе.
1. Про банковскую тайну.
Давайте чуть подробнее посмотрим на юридические аспекты данной проблемы.
В ходе работы с проблемной задолженностью у банка, теоретически, есть три основных правовых риска.
1. Риск обвинения в совершении
уголовного преступления, предусмотренного частью второй статьи 183 Уголовного кодекса (УК) РФ (незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну).
2. Риск стать ответчиком в рамках гражданского судопроизводства по статье 857 Гражданского кодекса (ГК) РФ
(в части разглашения сведений о клиенте).
3. Ну и самый минимальный риск, но, пожалуй, имеющий самые серьезные последствия, ? административная ответственность в виде отзыва лицензии Банком России за нарушение закона ?О банках и банковской деятельности? (за грубое нарушение банковского
законодательства в виде неисполнения статьи 26-го Закона).
Уголовная ответственность
Следует отметить, что Уголовный кодекс в данном вопросе более либерален, чем гражданское законодательство. Как будет рассмотрено ниже, ГК и закон ?О банках и банковской деятельности? вообще не содержат
возможности передачи сведений о клиенте, за исключением строго оговоренных случаев. Уголовно же наказуемым, согласно части 2 ст. 183 УК, является незаконное ?разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому
она была доверена или стала известна по службе или работе?.
То есть для того чтобы застраховаться от угроз уголовного преследования, достаточно вставлять в кредитные договоры (как с организациями, так и с физическими лицами) оговорку о том, что в случае неплатежа банк имеет право в ходе
взыскания задолженности передавать сведения о заемщике, указанные в кредитном договоре, третьим лицам. Также следует прописать отдельно право банка привлекать к взысканию долга с предоставлением указанных сведений коллекторские агентства и прочие организации (к сожалению, сейчас чаще всего
прописывают право продать задолженность по договору цессии, чего недостаточно). Наличие подобной оговорки исключает возможность привлечения банка к уголовной ответственности.
Если случилось так, что банк обвиняют в разглашении банковской тайны, а рекомендованных выше положений в договоре не
было, то можно предложить следующую линию по выстраиванию защиты банка.
1. Кто является владельцем сведений по кредитному договору? Банк и клиент. Поэтому если сведения коллекторам передаются банком официально, то они передаются владельцем сведений.
2. Следует указывать
правоохранительным органам и суду на практику высших судов России, в частности на ?Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации? Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 30 октября 2007 года ? 120.
ВАС рассмотрел дело, когда
банк продал просроченную задолженность и, соответственно, передал сведения из кредитного договора сторонней организации, которая к тому же не являлась банком. Должник обжаловал эту сделку в суде, говоря о разглашении банковской тайны, но суд ему отказал, сославшись на то, что: ?Действующее
законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5
Федерального закона ?О банках и банковской деятельности?. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается
реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией?.
Соответственно, стоит проводить аналогию между своей ситуацией, когда сведения о должнике стали доступны третьим лицам, и
данным Обзором ВАС.
2. Про коллекторские банковские агентства так называемые.
Банки сами лишены права осуществлять коллекторскую деятельность. Поэтому идут по следующему пути: при банке создается ООО, учредителем которого является начальник службы безопасности банка,
нанимается пару сотрудников. даются им материалы на недобросовестных дебиторов, и те начинают всех обзванивать. Фактически никакого договора об уступке не заключается, как правило, не заключается.
Это в лучшем случае. А так и никакого ООО не бывает. Поэтому на вопрос "Как называется
ваше коллекторское агентство?", как правило, уйдут от ответа на этот вопрос.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
