Интересует практическая сторона. Меня не интересует, что это за инстанция, какими правовыми актами этот суд регулируется. Только практика. С какими проблемами в Третейском суде сталкивались и как их решали. Название компаний и имена судей не интересуют, именно практический механизм.
А какие проблемы могут возникнуть с принудительным решением:
Мне нужна максимальноп одробная информация. Если есть сложности раскрыть "все карты" на форуме, можем пообщаться приватно - по телефону, по аське или по электронке.
Там же я поясню, зачем мне это нужно.
Спасибо.
думаю что могут возникнуть проблемы с принудительным исполнением решений этого суда.
исполнение решений этого суда происходит в принципе по общему правилу. так что с этой точки зрения проблем не должно быть.
из общения с судьями
данного суда у меня сложилось мнение что там решают любой спор, на то он и третейский суд. ну и конечно если вопрос профинансировать, то решить дело проше чем скажем в арбитраже и дешевле.
Борода, а как же то положение, что закон вроде как устанавливает правило, по которому исполнительный лист выдается судом по месту нахождения должника. Однако, как указано в п. 8 ст. 38 АПК РФ, заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Тут не возникает противоречий? Или вы просто не сталкивались с этим?
Вы не возражаете, если я с вами побеседую о третейских судах в более "близкой" обастановке?
Мне нужны именно практики, которые сталкивались с Т.С, в жизни.
Ну, я судилась в третейском суде при Школе частного права. На их решение потом получали исполнительный лист в областном арбитражном и исполняли по общему правилу. По срокам все было быстрее и отношение более уважительное.
Вероничка, приветствую!)
То есть, проблем вообще не возникло? Не было сложностей при выборе судьи, при доказывании? И процессульные моменты идиентичны арбитражке? А если не секрет, в чём заключался спор? (мне не нужны названия компаний)
В нашем случае третейский суд был намного удобнее. Я работала в конторе, которая занималась поставками для бюджетных учреждений, в конце 90-х вовремя никто не рассчитывался, а потом в один прекрасный момент у нашего минздрава появилась классная заморочка: они отказались госить вообще все долги, по
которым нет суд. решений и исполнительных листов. И пришлось нам посудиться со всеми нашими покупателями. Т.е. спора как такового там не было, документы были в порядке и отпараться ответчикам было бессмысленно. Для экономии времени и денег (было дешевле, чем гос. пошлину платить) договорились идти в
третейский суд. В принципе, понравилось. Но по серьезному спору, я бы, наверно, не решилась.
Судей выбирали след. образом: одного выбирает истец, одного - ответчик, а третьего - эти двое выбранных судей.
2001 или 2002, не помню.
Под серьезным спором я подразумеваю тот, где есть какие-то коллизии норм, двоякие толкования фактов или еще какие-то моменты, кот. можно толковать по-разному + более-менее серьезную финансовую заинтересованность сторон. При таком раскладе изначально понятно, что любое
решение, каким бы оно ни было, будет оспорено. А все-таки механизм обжалования суд. решений в арбитраже отработан, а с третейским судом на практике никто, в том числе и судьи, не сталкивался, поэтому, мне кажется, что будет сложнее.
Всем это мое ИМХО, могу и ошибаться.
Ну, еще и
беспрестрастность судей оставляет множество вопросов. Одно дело, когда ты платишь пошлину в бюджет, и судья этих денег не видит, а другое - когда ты приносишь их прямо в суд и автоматически становишься лучшим другом того, кому заплатил. Поскольку по нашим судам платили мы, нас с головы до ног и
вылизывали, как обходились с ответчиками, и насколько они остались довольны - не знаю. Понятно, что в арбитраже тоже все можно проплатить, но, мне кажется, что сделать это сложнее.
закон вроде как устанавливает правило, по которому исполнительный лист выдается судом по месту нахождения должника. Однако, как указано в п. 8 ст. 38 АПК РФ, заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Тут не возникает противоречий?
вы же сами указали на противоречие)))))
используя в своей практике третейские решения с 2002 года в
больших количествах, могу сказать следующее:
в настоящее время коллизия норм АПК разрешена в пользу "по месту нахождения должника", нет никаких постановлений об этом, просто сложившаяся практика, в некоторых субъектах мне удавалось убедить суд в обратном, но это исключение, обычно я делаю
дополнительного ответчика по "нужному месту нахождения" и проблема решена.
С исполнением никаких особых проблем нет, поскольку исполнение происходит на основании исполнительного листа АС
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
