расскажите пожалуйста, сам процесс подписания сего документа и где это надо поделать: в суде, у натариуса или где? просто реально ничего не поняла из прочитанного в просторах интернета, а может просто я глупая что-ли...можно подоступней это как рассказать мне.
составляете соглашение между сторонами по делу, подписываете, направляете в суд с ходатайством о прекращении либо в судебном заседании заявляете ходятайство и предьявляеет копию в дело
в общем то все
если быть точнее, истец отсудив некий долг, начал исполнительное производство по взысканию этого долга, но по истечении некоторого времени истец и ответчик договорились о компромиссе, хотят подписать мировое соглашение.
А сходите к медиаторам..Комсомольская 23 к.309.Это новое веяние.Бесплатно.Если обе стороны согласны - попробуйте составить "медиативное соглашение"
Только если это не алименты.
ФЗ-229 " Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
1. ..До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке."
А вот интересный пассаж: Уголовное дело по ст. 116 УК "Побои". Потерпевший заключает с обвиняемым соглашение, в котором дословно написано "Гражданин М. прекращает преследование гражданина К. по уголовному делу в связи с примирением сторон". Потом в суде гражданин М. отказывается соглашение
выполнять, несмотря на подписанный документ. Что решает суд в этом случае?
А сходите к медиаторам..Комсомольская 23 к.309.Это новое веяние.Бесплатно.Если обе стороны согласны - попробуйте составить "медиативное соглашение"
Только если это не алименты.
Какая часть, кем возбуждено? Дело частного обвинения - это одно, публичного - другое. По-разному они прекращаются.
ч.1ст. 116 дело частного обвинения.
Вопрос не об этом, а о том, что терпила сначала соглашение подписал, а
потом начал вилять. Это, конечно, подтверждает гнилую сущность терпилы и то, что по-понятиям-то он правильно по роже получил. А суд что в таком случае решает? Отказывает в утверждении мирового соглашения, потому что "не примирились"? Может ли терпила отказаться от того, что он уже подписал?
Может ли терпила отказаться от того, что он уже подписал?
не может, потому что привлекут за заведомо ложный донос по 306 УК
у них один выход
ст. 76 УК "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред."
Как это? Причём тут заведомо ложный? Я его действительно по рылу щёлкнул, он побежал заяву накатал. Дело завели. Потом ему объяснили, что он не прав, и терпила подписал, что согласен
прекратить дело за примирением сторон. Потом начал стонать, что дескать не подумал как следует, растерялся, на него морально надавили и он согласился на мировую, а теперь передумал. А судья: "А как это Вы вред потерпевшему загладили?" - "Выразил сожаление по поводу того, что разбил ему нос и губу,
извинился. Как я ещё мог его загладить? Нос цел, зубы тоже, припухлость с губы спала". Ранее не судим, весь вред - разбитый нос и припухшая губа, которую терпила сам же и прикусил. Кабы знал, что так себя терпила поведёт - всё рыло бы в щепки разнёс бы.
Т.е. принцип pacta sunt
servanda в отношении мирового соглашения не действует?
Нет. Вообще, суд никакие соглашения не утверждает, это не гражданский процесс. Потерпевший заявляет ходатайство, и суд его удовлетворяет (или не
удовлетворяет).
Кстати, если дело частного обвинения, то лучше, просто, отказаться от обвинения, а не примиряться.
Нет. Вообще, суд никакие соглашения не утверждает, это не гражданский процесс. Потерпевший заявляет ходатайство, и суд его удовлетворяет (или не удовлетворяет).
Реальная ситуация немного сложнее: Терпила по своей
неосмотрительности причинил мне материальный ущерб, был застигнут на месте, но по причине отсутствия свидетелей решил пойти в отмаз: "Мол это не я", т.е. внаглую начал отрицать всё, за что и схлопотал по морде. Ментов я же и вызвал, чтобы зафиксировать в отсутствие свидетелей ущерб. А терпила,
гнида, заявил, что я его избил. Потом, после спокойно ситуацию перетёрли. Терпила осознал, что получил за дело, согласился денежку мне выплатить, подписали бумагу: он платит денежку и прекращает в отношении меня уголовное дело за примирением сторон, я не подаю на него в суд гражданский иск. А потом
терпила переобулся: денег платить не стал, заявил, что я на него морально надавил, а он в силу своего слабого характера попав под моё влияние бумагу - соглашение мировое подписал.
Значит терпила - не жилец. Получит ровно на столько на сколько меня оштрафуют: 1 тыс. - сломанный нос, 5 тыс. - сломанная челюсть, 10 тыс. - сломанные ноги... Я не люблю в долгу
оставаться. Ну и гражданский впаяю на основании мирового соглашения, где терпила обещал ущерб материальный возместить.
С КЕМ? Если терпила сегодня договаривается, а завтра меняет свою точку зрения, как с ним договариваться? Таких валить надо, в виду того, что дипломатическое урегулирование разногласий не возможно в принципе с
тем, кто не готов за свои слова отвечать. Пока ноги срастаются пусть подумает о своём поведении, гнида.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
