Обычно юристы советуют вести диалог с той или иной организацией в письменном виде. Если это делать по почте, то нужно оплачивать заказное письмо с уведомлением. Теперь несколько вопросов.
1.Если понадобится обращаться в вышестоящую инстанцию или надзорный орган, в качестве
доказательства обращения в нижестоящую инстанцию нужно приложить копию почтового уведомления о доставке? Если да, нужно ли нотариально заверять копию?
2.В такой ситуации не ясно, как я смогу показать, каково было содержание обращения. Грубо говоря, представители УК, к примеру, могут
отмазаться и ответить, что спрашивал я их в обращении совсем по другому поводу.
в качестве доказательства обращения в нижестоящую инстанцию нужно приложить копию почтового уведомления о доставке? Если да, нужно ли нотариально заверять копию?
никогда не слышала чтобы таковое просили. Иногда даже квитанции об
отправке достаточно, там же адресат указывается
Цитата: От пользователя: BounceNT
2.В такой ситуации не ясно, как я смогу показать, каково было содержание обращения. Грубо говоря, представители УК, к примеру, могут отмазаться и ответить, что спрашивал я их в обращении
совсем по другому поводу.
Иногда даже квитанции об отправке достаточно, там же адресат указывается
А потом как поступить? Приложить к последующему обращению копию квитанции и текста письма?
Цитата: От пользователя: |nfinity
у вас
конкретная ситуация или вы теоретизируете?
Хочу отправить письмо в управляющую компанию, но не в руки секретарю, а по почте. Потому что в случае с почтой у меня будет бумажка, что такого-то числа письмо доставлено по такому-то адресу под роспись. Во всем остальном - пока теоретизирую,
как Вы выразились.
Приложить к последующему обращению копию квитанции и текста письма?
к повторному обращению туда же? да, я бы так сделала
Цитата: От пользователя: BounceNT
но не в руки секретарю, а по почте. Потому что в
случае с почтой у меня будет бумажка, что такого-то числа письмо доставлено по такому-то адресу под роспись.
я бы как раз сходила и сдала как обычную входящую документацию под штамп о приеме. УК так-то все запросы должна принимать, вопрос что она потом с ними сделает. А почту оставила
бы как резервный вариант
Довольно экзотично. Да и сумма приличная набежит, там же оплата по словам.
Тут, наверное, юристы читают тему. Подскажите, как на практике эта проблема решается. И есть ли вообще проблема... Может, и
проблемы-то нет. Просто не хочется всё время учиться на своих ошибках, поэтому и спрашиваю, как лучше поступить.
Сформулируйте проблему почетче:-) Вы отправляете письмо в УК, а потом обращаетесь еще куда-то, и хотите ко второму обращению приложить доказательство обращения в УК?
у меня вот предстоит то же самое счастье, я думаю, что в УК пойдет в двух экземплярах, один им - второй под штамп о приеме. Это стандартная процедура приема документов, чем она вас пугает?
Соответственно ко второму письму
будет прилагаться обычная его копия.
Это стандартная процедура приема документов, чем она вас пугает?
Я один раз так относил им. Особо париться не стал, потому что надеялся, что ответят. Тогда секретарь шлёпнула печать с входящим номером и датой. При этом в печати не было
информации об организации. Свою роспись она не поставила, то есть печать с датой и входящим № и всё. На письмо не ответили. Сейчас думаю составить обращение по несколько иной проблеме. Но опасаюсь, что если ответа не будет, такая отметка (только дата и входящий номер) может потом быть не очень
убедительным аргументом. Вот поэтому и спрашиваю.
что если ответа не будет, такая отметка (только дата и входящий номер) может потом быть не
очень убедительным аргументом.
а у вас ключевую роль играет предварительное обращение в УК?
В арбитраже, например, направление иска ответчику является условием принятия искового судом, и в качестве доказательства направления очень спокойно проходят квитанции об отправке.
а у вас ключевую роль играет предварительное обращение в УК?
Да как сказать... Если я буду жаловаться в
надзорный орган (о суде речь пока не веду) о том, что УК не выполняет должным образом свою работу, там наверняка сначала зададутся вопросом, а обращался ли я в УК. И я хочу сразу предъявить - мол, да, обращался. Весь вопрос - что сочтут убедительной бумагой?
Есть еще вариант. Если я
сделаю запрос в УК по вопросу расходования денег на счету дома, и они не ответят, мне останется только писать жалобу в прокуратуру, что они нарушили закон о работе с обращениями граждан и не ответили в срок. Тогда свидетельство моего обращения в УК будет иметь, наверное, ключевую роль. Тут же думаю
над вопросом. Насколько солидно приносить такой запрос просто на бумажке в руки секретарю. Это всё-таки дело посерьезнее, чем писать "помогите, крыша течет!!!".
там наверняка сначала зададутся вопросом, а обращался ли я в УК. И я хочу сразу предъявить - мол, да, обращался. Весь вопрос - что сочтут убедительной бумагой?
мне кажется, что бумажки со штампом будет вполне достаточно:-)
Цитата: От пользователя: BounceNT
Насколько солидно приносить такой запрос просто на бумажке в руки секретарю.
дак вроде она там сидит для приема обращений в том числе, и это ее далеко не последняя задача.
По почте при большом желании может другой фокус
получиться, но такие выпендрежи обычно в суде всплывают
1)а у нас почту уполномочена принимать Маша, а это мы ваще не знаем кто принял
2)а вы нам пустой конверт прислали)))
мне кажется, что бумажки со штампом будет вполне достаточно:-)
Ну, входящий номер и дата там будут. Имя и должность принявшего, название организации - это не обязательно? Или это уже придирки? Просто интересно, что должна включать в
себя пометка о приёме обращения.
Цитата: От пользователя: |nfinity
2)а вы нам пустой конверт прислали)))
Ну вот об этом я и говорил в первом посте. Содержание обращения/заявления, отправленного почтой можно поставить под сомнение.
Вообще есть еще ценное письмо.
На почте вы заполняете в двух экземплярах опись содержимого письма. Один экземпляр описи вкладывается в конверт, другой заверяется сотрудником почты и отдается Вам.
Не знаю как в судебной практике, а с налоговыми инспекциями лучше работать ценными
письмами, т.к. заказное они могут легко потерять и сказать что отправленный Вами документ в письме не лежал.........
Просто прикладывайте ксерокопию вашего письма при обжаловании. Позвоните в УК, узнайте номер вашего входящего и допишите сбоку. А с чего вдруг УК опровергнет Ваше письмо? Если в жилищную инспекцию - "проканает и так".
Ну а проще лично отнести в 2-х экз, под штампик + входящий номер
на второй экз.
С уважением.
Грубо говоря, представители УК, к примеру, могут
отмазаться и ответить, что спрашивал я их в обращении совсем по другому поводу.
Вашим доказательством должно быть то, что письмо получено. Выше про опись уже сказали.
Лучше с описью.
Это вариант докажет что
1. Письмо получено.
2. В конверте точно лежал какой-либо документ.
Если Организация начнет доказывать что там было другое содержание - они должны будут предъявить доказательство.
А именно документ в котором, находится
совершенно другая информация - не же ле, о которой говорите вы.
Если они этого сделать не смогут, решения будут в вашу пользу - так как у вас имеется второй экземпляр, квитанция, и опись.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
