Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф04/2033а-649/А45-2003
(извлечение)
Иск заявлен о взыскании 54 695 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 1995 года по 24 июня 1999
года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области по делу N САГ-КЭ/502, которым с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 42 503 378 руб. 855 руб.
В порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 392 941 руб. процентов, исходя из учетной ставки ЦБ 180 %.
Решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд в иске отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит
судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования.
Заявитель считает, что суд не применил пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.
Суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, так
как прощение долга не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, ответчик в 1999 году исполнил постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Новосибирской области по делу N САГ-КЭ/502, которым с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 42 503 378 руб. 855 руб.
Суд апелляционной инстанции, давая оценку толкованию переписки сторон об исполнении судебного акта путем предоставления ответчиком истцу автомобиля и
действиям сторон по исполнению постановления суда по делу N САГ-КЭ/502, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик предоставил истцу отступное - автомобиль.
В связи с предоставлением отступного, обязательства ответчика на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации,
как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, прекратились.
В письме истца ответчику прямо указано, что истец претензий к ответчику в связи с задержкой оплаты не имеет, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 415 Гражданского кодекса Российской Федерации,
характеризуя данное письмо как действия истца по прощению долга, вытекающего из несвоевременного исполнения обязательства, то есть, в том числе и прощение долга по процентам.
Суд апелляционной инстанции правильно изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, который
охарактеризовал правоотношения сторон по исполнению судебного акта как новацию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, всем доводам истца, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, дал правильную правовую оценку.
На основании
изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по кассационной жалобе в сумме 4 730 руб. относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13583/02 - КГ37/299 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
