Подскажите как поступить, попал в дтп, я не виноват, страховая виновника насчитала к выплате 105 000 (общую сумму насчитали 125 000, без учета износа) рублей. Машину отремонтировал сам, сумма ремонта составила 140 000 рублей. Добровольно не хотят возмещать разницу. На кого подавать в суд и на
страховую(15 000) и на виновника(20 000), они будут соответчики или нет? Как считается лимит выплаты страховой до 120 000, с учетом износа или нет?
В исковом указываете только одного ответчика - виновника ДТП. Страховая не будет ответчиком т.к. вы написали что свои обязательства по выплате 120 тысяч она исполнила.
В исковом указываете только одного ответчика - виновника ДТП. Страховая не будет ответчиком т.к. вы написали что свои обязательства по выплате 120 тысяч она исполнила.
Почему она выполнила обязательства, если лимит 120 000, а она
выплатила 105 000. Или лимит выплаты считается в 120 000 с учетом износа, а реально выплата будет меньше, в моем случае 105 000, но лимит уже будет превышен?
Вся сумма подлежит взысканию со страховой, т.к. страховая обосновано применила изос деталей авто. Закон об осаго. Ответчик один причинитель вреда
Почему вся со страховой если она выплачивает до 120 000, а общая будет примерно 155 000,
так как хочу еще провести экспертизу УТС. Все равно сумма выйдет больше 120 000 даже с расчетом износа, который делает страховая. Поэтому я и считаю что подавать в суд на до на страховую по выплате до достижения 120 000, а остальное на виновника, поправьте если я не прав.
в исковом заявлении не указывайте конкретно какую сумму с кого взыскать, а просто " прошу взыскать со страховой и виновника
недополученную сумму причиненного ущерба" - и укажите разницу стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммы страхового возмещения
в исковом заявлении не указывайте конкретно какую сумму с кого взыскать, а просто " прошу взыскать со страховой и виновника
недополученную сумму причиненного ущерба" - и укажите разницу стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммы
страхового возмещения
А на что это влияет? Ведь все равно в первую очередь платит до лимита страховая, а потом виновник. Или есть какой-то смысл?
я к тому, что не надо голову ломать сколько с кого денег просить - суд установит какому ответчику чего приписать, естесственно при наличии подтверждающих документов
к тому, что не надо голову ломать сколько с кого денег просить - суд установит какому ответчику чего приписать, естесственно при наличии подтверждающих документов
+1.
Автор вы лучше очень тщательно посмотрите
документы по ремонту, чтобы узлы и детали / операции не противоречили повреждениям по акту осмотра. либо готовьте железобетонные объяснения. документы об оплате ремонта. будьте готовы авто представить к осмотру.
Подскажите как поступить, попал в дтп, я не виноват, страховая виновника насчитала к выплате 105 000 (общую сумму насчитали 125 000, без учета износа) рублей. Машину отремонтировал сам, сумма ремонта составила 140 000 рублей. Добровольно не хотят
возмещать разницу. На кого подавать в суд и на страховую(15 000) и на виновника(20 000), они будут соответчики или нет? Как считается лимит выплаты страховой до 120 000, с учетом износа или нет?
Размер ущерба расчитывается с учетом износа, сумму без учета износа вы не взыщите ни со
страховой, ни с виновника. Если авто не старше 5 лет можно взыскать также УТС.
РАСЧЕТ причиненного ущерба определяется именно так, но в данном случае есть место ФАКТИЧЕСКИ понесенных расходов на восстановление автомобиля и они (вроде бы) подтверждаются документами и тут страховой не удастся отделаться
"среднепотолочной температурой по больнице"
но в данном случае есть место ФАКТИЧЕСКИ понесенных расходов на восстановление автомобиля и они (вроде бы) подтверждаются документами и тут страховой не удастся отделаться "среднепотолочной температурой по больнице"
В суде вы будете
взыскивать сумму причиненного ущерба, которая рассчитывается с учетом износа автомобиля. Фактические расходы на восстановление автомобиля будут больше, т.к. взамен изношенных деталей будут установлены новые, и страховая не обязана оплачивать разницу между стоимостью изношенных и новых деталей.
вот как раз ЗДЕСЬ сумма причиненного ущерба - есть деньги, которые УЖЕ ЗАТРАТИЛ потерпевший на восстановление своего имущества!!! если бы ремонта еще не было произведено, то тогда конечно в суде пришлось бы трясти данными независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта, где
стоимость отличалась бы от данных, предоставленных страховой, в результате независимая экспертиза по определению суда и частичное удовлетворение исковых требований в возмещении ущерба
По данному вопросу вроде все урегулировано в Правилах и Верховный суд высказался:
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N ГКПИ08-2332, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 г. N КАС09-184, абзац
второй подпункта "б" пункта 63 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266,
оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N КАС04-18, абзац третий подпункта "б" пункта 63 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству
При определении размера восстановительных расходов учитывается
износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Определение ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6433/10 по делу N А40-87099/09-50-652
Суд со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что ограничение страховой выплаты путем использования средних цен,
сложившихся в регионе, а не возмещение РЕАЛЬНЫХ затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно было произвести для восстановления имущества,
была вызвана причинением вреда.
Тут несколько моментов есть:
1. Про сервис - разбили ВАЗ 2101 а чинились у офф дилера Мерседеса но если разбили новый Мерседес то и чинить его.. логичнее тоже у дилера. В одном случае нету логики, в другом есть.
2. Про износ - с одной стороны (классический пример) - сильно бу вольво
стоит 8т$ а одна новая дверь на нее 5к$ - а их 4 двери, если замяли две - сколько ущерб?
Поэтому при взыскивании ущерба суду нужно показать логику и тогда шансы большие.
Иметь документы, чеки, заказ-наряды - доказать факт понесения расходов - с одной стороны экспертиза эта
некоторая оценочная работа (плюс минус) - а тут реальная сумма с точносью до копейки.
Но опять же "исходя из принципа разумности ...." могут и подрезать
в экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта есть определение средней рыночной стоимости этого автомобиля и в выводах эксперты пишут о целесообразности проведения ремонта. по большому счету, выплата со страховой + с
виновника не должна превысить размер средней рыночной стоимости автомобиля расчитанного из средних сложившихся цен в регионе.
выплата со страховой + с виновника не должна превысить размер средней рыночной стоимости автомобиля расчитанного из средних сложившихся цен в регионе.
Да иначе наступила тотальная гибель
Цитата: От пользователя: GaloPeriDol
в экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта есть определение средней рыночной стоимости этого автомобиля и в выводах эксперты пишут о целесообразности проведения ремонта.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
