Краткая предыстория: за управление домом борются две УК (назовём их пока "А" и "Б"). На протяжении нескольких лет домом управляла УК "А". Потом появилась УК "Б" и переагитировала жильцов в свою пользу. Какое-то время между двумя УК шла судебная тяжба, но в итоге дом был передан в управление УК "Б".
Однако с УК "Б" не всё оказалось гладко и...
Летом этого года было проведено собрание, а вслед за ним заочное голосование о смене УК снова на "А" (о конкретных причинах такой лабильности жильцов тут говорить не буду). Согласно опубликованным результатам проголосовали за УК "А".
УК
"А" начала заключать с жильцами договора в августе и за август же прислала свою первую квитанцию. Но неделей позже УК "Б" прислала свою квитанцию и листовку о том, что дескать еще непонятно кто из УК правее.
В сентябре ситуация повторилась: опять пришли квитанции от обеих УК.
Таким образом, сейчас имеем за август и сентябрь квитанции от 2-х УК.
УК "А" уверждает, что коль скоро она приступила к обслуживанию дома в августе, то вот и квитанции.
УК "Б" говорит, что дескать, договора с поставщиками воды, электричества и т.д. расторгаются/заключаются не
мгновенно, поэтому фактически поставляли эти ресурсы дому еще и в августе и в сентябре они и платить надо им.
Посоветуйте, пожалуйста, каким способом можно попытаться сформировать более-менее однозначное понимание того, какая именно УК права в данной ситуации. Какие и куда следует
подать обращения на эту тему, какие запросить документы и т.д.?
Посоветуйте, пожалуйста, каким способом можно попытаться сформировать более-менее однозначное понимание того, какая именно УК права в данной ситуации. Какие и куда следует подать обращения на эту тему, какие запросить документы и т.д.?
Цитата: От пользователя: feedjerald
Согласно опубликованным результатам проголосовали за УК "А".
Протокол общего собрания и оригиналы бюллетений если оно было заочным. Сами лично за какую голосовали и было ли в реальности голосование?
Цитата: От пользователя: feedjerald
УК "Б" говорит, что дескать, договора с поставщиками воды, электричества и т.д. расторгаются/заключаются не мгновенно, поэтому фактически поставляли эти ресурсы дому еще и в августе и в сентябре они и платить надо им.
договора на
водоснабжение, электроснабжение, отопление, и счета, счета-фактуры и документы о том что именно УК "В" действительно платила по этим счетам. тогда УК "А" не вправе повторно требовать за эти же ресурсы, т.к. двух договоров быть не может, у УК А значит их нет еще.
Вообще, лучше не
платить ни одной из них, пусть они сами (причем убедительно) доказывают почему именно им надо платить, и какие реально траты они несли на обслуживании вашего дома.
Протокол общего собрания и оригиналы бюллетений если оно было заочным. Сами лично за какую голосовали и было ли в реальности голосование?
Голосование было, сами голосовали за очередную смену УК. Вообще сам факт смены УК (то есть то, что
большинство проголосовало именно так) я не ставлю под большое сомнение.
Мы заплатили прежней УК до августа. Как только получили 2 квитанции за август не стали платить ни одной.
Сейчас все-таки хочется написать в обе какой-то письменный запрос, чтобы они мотивировали почему именно им мы
должны заплатить.
Просто представители обеих компаний в частных беседах говорят примерно одно и то же: "не заплатите нам мы с вас будем взыскивать по суду". Вот и хочется если до такого дойдёт иметь на руках не только сами две квитанции, но и хотя бы формальные пояснения обеих УК на тему
появления квитанций.
Цитата: От пользователя: Vinigal Pau
договора на водоснабжение, электроснабжение, отопление, и счета, счета-фактуры и документы о том что именно УК "В" действительно платила по этим счетам. тогда УК "А" не
вправе повторно требовать за эти же
ресурсы, т.к. двух договоров быть не может, у УК А значит их нет еще.
Это все имеет смысл у них запрашиват? Какова вероятность что они предоставят?
Потом, может оказатся так, что допустим мы разобрались с тем кто реально оплатил поставку ресурсов. Но есть же еще услуги, которые
оказывает сама УК и по этому поводу обе могут говорить, что это они мыли полы, меняли лампочки, чинили лифт...
Какой документ удостоверяет формальную дату с которой УК приступила к управлению домом?
Сейчас все-таки хочется написать в обе какой-то письменный запрос, чтобы они мотивировали почему именно им мы должны заплатить.
Оно вам все-таки надо?
Цитата: От пользователя: feedjerald
: "не заплатите нам мы с вас
будем взыскивать по суду"
та, которая "неправильная" вряд ли будет это делать, к тому же если вопрос в сумме порядка 1 месяца, ради нее платить юристу - сомнительно. К тому же по суду вы так и заявите - не платили потому что есть неясность с тем то и с тем то, прошу признать причину
неоплаты уважительной и проценты и остальное не начислять:-) то есть если доки те УК в суд предъявят, и эти доки будут убедительными, просто заплатите долг и все, без процентов. Полагаю, вы ничем не рискуете, в отношении неоплаты квитанции "неправильной УК". С по важему мнению "правильной" УК в
принципе то же самое только вы за нее только что проголосовали и не думаю что она пойдет на непопулярные меры, через суд взыскивать. Пусть уж объясняет по человечески и сама.
Цитата: От пользователя: feedjerald
Это все имеет смысл у них запрашиват? Какова вероятность что они
предоставят?
Это в их же интересах. Если не представят, вы не заплатите, разве не так?
Цитата: От пользователя: feedjerald
УК и по этому поводу обе могут говорить, что это они мыли полы, меняли лампочки, чинили лифт...
Какой документ удостоверяет
формальную дату с которой УК приступила к управлению домом?
Формально такого документа нет. Может подписываться некий акт передачи от одной УК к другой, но это не обязательно и если идет война то конечно никакого такого документа нет. А значит - момент принятия собранием решения,
другого быть не может.
ПО поводу лифта, и вывоза мусора - тоже есть договора с определенной датой заключения.
У нас такой кавардак уже с марта месяца. Чкаловская & Ботаническая.
Можете попробовать написать запрос в администрацию района по этому поводу.
Правда тут тоже проблемы могут быть, после 4-х месяцев неуплаты, мы так
и сделали,
получили бумажку, что вам следует платить по таким-то квитанциям, в такую-то УК, так
как у этой УК заключены договора с поставщиками, и мы так собственно и поступили.
Но теперь, похоже, что первая УК отсудила «управление» обратно, и как Вы думаете,
каковы
шансы мирно вернуть уплаченные деньги?
Цитата: От пользователя: feedjerald
"не заплатите нам мы с вас будем взыскивать по суду".
Да ради бога, пусть подают, я вот уже прямо мечтаю, когда же это произойдёт.
Покажите пачку
квитанций, и заплатите той, которую суд назначит, чего тут боятся?
Пусть даже и с пени, эта такая мелочь, по сравнению с выцарапыванием денег,
которые Вы заплатите не той компании. Зато там-то на суде и узнаете, кто действительно
имеет эти самые договора и куда деньги уходят.
Можете
попробовать написать запрос в администрацию района по этому поводу.
Вот именно из-за таких советов вы и
Цитата: От пользователя: shot
Но теперь, похоже, что первая УК отсудила
«управление» обратно, и как Вы думаете,
каковы шансы мирно вернуть уплаченные деньги?
Писал в соседней теме, что сам участвую в этих исковых коллизиях
следующая
Радомир-Чкаловский подал очередную кассацию, с целью затянуть дело
слушание назначено
на 16.12.10 на 10.30 по адресу Екатеринбург, ул. Ленина 32, 3 этаж, 3 зал. Придите и сами посмотрите какую ахинею несет истец (Радомир-Чкаловский)
Простите - я тут даже выкладывал по-моему сканы решения и сообщения в которых у них указаны совершенно разные компании.
Я не знаю, что у Вас там с Родомиром, у нас Чкаловская против Ботанической и наоборот.
Вопрос был:
Цитата: От пользователя: feedjerald
Посоветуйте, пожалуйста, каким способом можно
попытаться сформировать более-менее однозначное понимание того, какая именно УК права в данной ситуации. Какие и куда следует подать обращения на эту тему, какие запросить документы и т.д.?
Администрация делает запрос не в УК, а поставщикам, кому они направляют счета.
Какая ни какая, всё же более достоверная информация, чем та, которую УК выдаёт.
А то, что даже в этом случае, платить или нет, надо ещё подумать, так по-моему из моего поста
совершенно ясно следует.
Администрация делает запрос не в УК, а поставщикам, кому они направляют счета.
боюсь, администрации это дело пофиг, не ее это обязанности смотреть за тем, кто с кем имеет договоры и как посылает счета.
либо она может сама
являться заинтересованной стороной, т.к. как то сама голосовала за свои муниципальные квартиры. Так что независимым арбитром она быть не может по определению и достоверную информацию может и не предоставить.
сами поставщики так то заинтересованы в получении денег, и поэтому информацию могут и
первых рук и предоставить, так что уж лучше к ним сразу.
Цитата: От пользователя: DeZik
Писал в соседней теме, что сам участвую в этих исковых коллизиях
не вы, случайно, тот юрист, что готовил иск к новым УК, водоканалу и ЕРЦ о разрыве тройственного
договора и не смогли объясниить, в чем выгода УК Чкаловской в том, что договор на поставку воды заключит именно она а не новая УК :lol: аналогично и с другой УК и с другими услугами :lol:
боюсь, администрации это дело пофиг, не ее это обязанности смотреть за тем, кто с кем имеет договоры и как посылает счета
Знаете, я им уже надоел со своими вопросами. :-) Не знаю, что и как делают
в других администрациях
районов, но тот специалист, к которому я обращался, так и поступила.
Очень может быть, что Вы правы. Вообще ситуация абсурдная, никому нет дела ни до чего.
Администрация делает запрос не в УК, а поставщикам, кому они направляют счета.
Какая ни какая, всё же
более достоверная информация, чем та, которую УК выдаёт.
боюсь,
администрации это дело пофиг, не ее это обязанности смотреть за тем, кто с кем имеет договоры и как посылает счета.
либо она может сама являться заинтересованной
стороной, т.к. как то сама голосовала за свои муниципальные квартиры.
Конечно - они-же и инициировали собрание жильцов.
Цитата: От пользователя: Vinigal Pau
не вы, случайно, тот юрист, что готовил иск к новым УК, водоканалу и ЕРЦ о разрыве тройственного
договора и
не смогли объясниить, в чем выгода УК Чкаловской в том, что договор на поставку воды заключит именно она а не новая УК аналогично и с другой УК и с другими услугами
Нет не я.
А Вы случайно не из "Радомира-Чкаловского", который мне лично как
собственнику выслал решение и уведомление с двумя разными компаниями и не совпадающими процентами по голосованию. Так, кстати, и не смогли объяснить почему так произошло и что неверно. В том числе не смогли предоставить документы о полном и своевременном уведомлении меня как собственника о
проведении голосования. В роспотребнадзоре долго над этим смеялись. На лицо факт подлога.
По факту ТГК9 договор с УК "Чкаловская".
У УК "Чкаловская" есть решение собственников о избрании их УК, а так-же договора с собственниками и поставщиками услуг. А у "Радомира-Чкаловского" нет
ничего - и смешно было слушать их юриста:
Судья: "Предоставьте договора с собственниками"
Юрист Радомира: "Вы знаете у нас договоров нет, мы не можем заставить собственников заключить с нами договора"
Судья: "Да? Странно, а у Чкаловской есть и датированные этим годом."
Лично для меня стало бы сомнительно заключать договор об управлении жилым домом в комнатке площадью около 20 кв.м. где сидит секретарь и директор за обшарпанным столом. При условии, что ни на один вопрос они не смогли ответить. Смешно было когда они посадили на Авиационной, в здании бывшей
сберкассы, секретаря. Смех в том, что помещение было разбитым был стол два стула и все.... Когда я спросил кто еще заключил договора,, мне показали бумажку, в которой были заключены договора с Администрацией работа и все.... ((((((
нет :-D я вообще за такую форму управления как ТСЖ, поэтому на драки двух ( и даже трех) УК смотрю исключительно как наблюдатель, и мне интересно смотреть за процессом а кто победит - не так уж
важно:-)
главное. чтобы интересы жильцов выполнялись и УК реально была выбрана собранием а не сфальсифицированным. С этой позиции поведение Чкаловской, высылающей квитанции, не имея договоров, мне совершенно не понятна.
Цитата: От пользователя: DeZik
мне лично
как собственнику выслал решение и уведомление с двумя разными компаниями и не совпадающими процентами по голосованию. Так, кстати, и не смогли объяснить почему так произошло и что неверно. В том числе не смогли предоставить документы о полном и своевременном уведомлении меня как собственника о
проведении голосования. В роспотребнадзоре долго над этим смеялись. На лицо факт подлога.
уведомление о чем, о результатах голосования? Это самое серьезное, что они накосячили:-)? Могли бы ничего вообще не высылать по результатам, и сказать в суде, что вы плохо смотрели, т.к.
уведомление о результатах не под роспись дается а на подъезде вывешивается.
Цитата: От пользователя: DeZik
Судья: "Предоставьте договора с собственниками"
Юрист Радомира: "Вы знаете у нас договоров нет, мы не можем заставить собственников заключить с нами договора"
Судья: "Да? Странно, а у Чкаловской есть и датированные этим годом."
сами тоже понимаете, что первично собрание и вторичны договора. Поэтому ссылаться на договора не очень справедливо. СОбрание провели и договора изничтожили.
Я не защищаю ни радомир ни кого другого, про и
поведение в жизни и позиция в суде УК Чкаловской у меня вызывает недоумение и смех.
Господа! У меня к вам большая просьба не превращать "мою" тему в свалку историй про разборки разных УК.
Разборки самих УК меня в данном случае интересуют постольку-поскольку. Я хочу выработать для себя оптимальную стратегию взаимодействия с ними.
т.к. уведомление о результатах не под роспись дается а на подъезде вывешивается.
здрасте - должное уведомление смотрите в ЖК. Если такового не выбрано - каждому собственнику лично.
Цитата: От пользователя: Vinigal Pau
сами тоже понимаете, что первично собрание и вторичны договора.
Знаю - поэтому и "ржу" в декабре проводит собрание радомир с марта как-бы начинает действовать. а в январе проводит собрание чкаловская. и каждый у себя выигрывает. по идее радомиру нечего не светит - так нет-же
бодаются "отдайте документацию"...
по хронологии чкаловская сейчас УК.
Деньги не платить! Пусть предъявят договора с энегоснабжающими организациями по вашему дому! Лучше сообщение (заявление)! Только тогда! А лучше выгоните их и сделайте (организуйте) ТСЖ. Потом вправе заключить договор с УК. С какой захотите!
и что это даст???????
верней что эт означает???????
понятно что решение собрания первично, но наличие договоров будет говорить о том что деньги хотя бы поставщикам пойдут а не просто в карман УК, и что не придется потом повторно
те же деньги платить уже другой УК))
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
