Доброго времени суток уважаемые форумчане! У меня к вам просьба помогите мне разобраться с моей проблемой.
Чтобы Вам было понятно в чем сама суть спора вкратце опишу вам ситуацию.
25 февраля 2009 мною был куплен ноутбук HP Pavilion, и плюс дополнительно к нему был приобретен
сертификат гарантийного обслуживания (далее сертификат) на два года. Минуя год родной гарантии от компании производителя, у ноутбука отказал аккумулятор и используя возможность сертификата Я обратился в магазин. В магазине мне сказали, чтобы Я сдал ноутбук в СЦ на улице Технической, обратившись в
СЦ мне сообщили, что данный СЦ обслуживает сертификаты и осуществляет ремонт всей техники продаваемой в сети магазинов М.Видео (по соглашению с магазином), но действует как отдельное предприятие.
В этот же день на момент обращения Я сдал ноутбук на гарантийный ремонт в СЦ, при передаче
ноутбука были составлены определенные бумаги, Я сфотографировал ноутбук на наличие каких либо повреждений, специалист СЦ подтвердил что данный ноутбук повреждений не имеет.
На момент получения своего ноутбука из ремонта мною был произведен осмотр ноутбука на наличии повреждений (был горький
опыт с сотовым телефоном). В ходе осмотра был выявлен дефект, о котором Я указал в бумагах, когда забирал ноутбук на что была написана претензия в СЦ. По истечению срока установленного законодателем ответа не пришло, и Я пошёл со всеми бумагами разбираться в ближайший магазин М.Видео в моем случае
это на Халтурина в ТЦ Карнавал.
Придя в магазин и рассказав им эту предысторию мне предложили написать снова претензию только на имя директора магазина что Я и сделал. Да совсем забыл упомянуть то, что в претензии в своих требованиях Я указал чтобы: договор был расторгнут и мне вернули
деньги, или же замена ноутбука на аналогичный или же равный стоимости данного ноутбука по указанной в чеке цене.
На что мне был дан вот такой ответ: (прошу прощение за фото нету возможности сделать скан)
1) Правоверно ли решение М.Видео?
2) В моей ситуации ремонт производился по сертификату а не согласно ФЗ « О защите прав потребителей» в следствии этого правомерно ли применение
главы 47 ГК РФ, в том числе ст. 906 ГК РФ?
3) В своем ответе магазин говорит что нет возможности применить ст. 35 ФЗ « О защите прав потребителей» т.к. договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному обслуживанию в указанном случае не заключался, можно ли считать наличие
сертификата который приобретался отдельно, и дает мне право на гарантийный ремонт данным условием необходимым для исполнения данной статьи?
4) Самое интересное, что не кто у меня ноутбук не брал и ущерб не оценивал, правомерно ли то, что сумма компенсации была определена в размере 5%, как
можно не глядя её определить?
Большое спасибо, Вам, что помогли для восстановления справедливости, Ваш подвиг не будет забыт!
1/1 |
| Поделиться:
Re: ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (М.Видео)
2) В моей ситуации ремонт производился по сертификату а не согласно ФЗ « О защите прав потребителей» в следствии этого
правомерно ли применение главы 47 ГК РФ, в том числе ст. 906 ГК РФ?
Да.
Я вообще приятно удивлён, что М-видео не юлит с этими сертификатами и признаёт ремонт гарантийным по ЗоЗПП.
Цитата: От пользователя: Денис С.Д.
3) В своем ответе магазин
говорит что нет возможности применить ст. 35 ФЗ « О защите прав потребителей» т.к. договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному обслуживанию в указанном случае не заключался, можно ли считать наличие сертификата который приобретался отдельно, и дает мне право на гарантийный ремонт
данным условием необходимым для исполнения данной статьи?
Может быть по суду, но я считаю, что шансов почти нет.
Дайте сертификат почитать.
Цитата: От пользователя: Денис С.Д.
4) Самое интересное, что не кто у меня ноутбук не брал и ущерб не
оценивал, правомерно ли то, что сумма компенсации была определена в размере 5%, как можно не глядя её определить?
Нет. Это не гарантия на товар.
Это в чистом виде договор оказания услуг.
Они и сами в этом признаются:
Цитата: В случае возврата денег за Сертификат ПДО, в соответствии со
ст.32 ЗоЗПП РФ, исполнитель имеет право удержать фактически понесенные затраты. В затраты исполнителя на исполнение обязательств входят затраты по организации и обслуживанию Программы, рассчитываемые пропорционально сроку действия Сертификата.
Цитата: От пользователя: Денис С.Д.
2) В моей ситуации ремонт производился по сертификату а не согласно ФЗ « О защите прав потребителей» в следствии этого правомерно ли применение главы 47 ГК РФ, в том числе ст. 906 ГК РФ?
Нет.
Цитата: От пользователя: Денис С.Д.
3) В своем ответе магазин говорит что нет возможности применить ст. 35 ФЗ « О защите прав потребителей» т.к. договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному обслуживанию в указанном случае не заключался, можно ли считать наличие
сертификата который приобретался отдельно, и дает мне право на гарантийный ремонт данным условием необходимым для исполнения данной статьи?
Да. Сертификат подстверждает факт заключения договора на оказание услуг.
Как они их называют "дополнительного обслуживания" (заметьте, не
гарантийного).
ПС: На самом деле деньги было бы наверное даже проще вернуть, если бы на ваш случай распрострянялись правила гарантийного ремонта.
1/0 |
| Поделиться:
Re: ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (М.Видео)
Вариант действий номер 1:
На основании вашего ответа и признания произведённого ремонта гарантийным, а также на основании Статьи 18 ЗоЗПП требую устранить возникший в процессе ремонта недостаток незамедлительно.
В случае невозможности
устранить недостаток или в случае, если устранение надостатка займёт более 45 дней, требую возврата уплаченной за товар суммы.
Вариант действий номер 2:
На основании договора оказания услуг, заключение которого подтверждается наличием Сертификата на ПДО, а также на основании
Статьи 35 ЗоЗПП требую в трехдневный срок заменить повреждённый ноутбук ноутбуком аналогичного качества, а при отсутствии ноутбука аналогичного качества - возместить мне двукратную цену поврежденного ноутбука.
Удачи.
Расскажете потом.
1/0 |
| Поделиться:
Re: ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (М.Видео)
Вариант действий номер 2:
На основании договора оказания услуг, заключение которого подтверждается наличием Сертификата на ПДО, а также на основании
Статьи 35 ЗоЗПП требую в трехдневный срок заменить повреждённый ноутбук ноутбуком
аналогичного качества, а при отсутствии ноутбука аналогичного качества - возместить мне двукратную цену поврежденного ноутбука.
заменить навсегда или на время ремонта?
0/0 |
| Поделиться:
Re: ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (М.Видео)
Хех, был у нас опыт решения вопроса с М.Видео через суд. Судиться надо да и все, что голову то ломать))) Ну и юриста конечно более-менее, а не "образованца" какого-нибудь)))
0/0 |
| Поделиться:
Re: ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (М.Видео)
У меня тоже опыт был в 2007-2008 году. Судилась сама из-за сотового телефона. Полгода беготни. Магазин выплатил стоимость телефона (около 14 000)+неустойка (около 10 000)+1 000 рублей компенсация морального вреда+шраф в казну+стоимость экспертизы+телефон остался у меня. Вначале кричали вам ничего не
светит не тратьте время.
Магазин в "Успенском". Юрист на суд явился дважды - один раз опоздал на полчаса, второй раз в спортивном костюме пришел.
Мой вывод: судится нужно если есть время и стальные нервы :-)
1/0 |
| Поделиться:
Re: ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (М.Видео)
на том основании, что в суде они не заявили требования вернуть телефон. забрать, конечно же, пытались когда я пришла за деньгами, но я ткнула пальчиком в решение суда, где было написано, что т.к. ответчик не заявил требований вернуть телефон истец не обязана его возвращать. :-)
я не
юрист если что.
1/0 |
| Поделиться:
Re: ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (М.Видео)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
