Не думаю, что частная жалоба в данном случае будет удовлетворена, по крайней мере нет никаких оснований для отказа в удовлетсоврении восстановления срока подачи касатки. Срок истекал 17.09, а 18-19.09 выходные, следовательно поданная 20.09. кассационная жалоба, согласно штемпеля почты, считает
поданной с просрочкой в 1 день. Такую просрочку любой суд простит даже если она безосновательна, а тут, согласно заявления жалобщика причины доволно уважителные: требовались дополнительные документы, которые могут повлиять на судебное решение, да еще вроде как и болела. Так что, смысла от такой
частной жалобы нет.
Но если уж очень хочется обжаловать - то,
Шапка жалобы: В судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Истец такой то, Ответчик такой то.
наименование: Частная жалоба на определения железнодорожного суда г.Екатеринбурга от такого то
числа, такого то месяца, года.
текст: ""______2010 г. в открытом судебном заседании железнодорожного суда г.екатеринбурга расмотрено заявление такого то, о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое удовлетворено.
с принятым решением не согласен по следующим основаниям:
1.
2.
3.
На основании изложенного прошу проверить обоснованность восстановления пропущеного срока и отменить определение от такого то числа такого то месяца.
дата подпись.
Суд как-то по особому считает сроки. У меня получился последний день подачи - 16.09 (если мотивированное решение изготовлено 06.09).
Далее помимо слов "болела" - это чем-то подтверждается?
А
то, в принципе, и на Марсе можно быть и из-за этого опоздать, так как звездолет медленно летел. Где доказательства болезни? В определении о них ни слова. Таким образом, определение не обосновано.
Что касается мнения судьи о "незначительности" сроков, то она зря такие слова пишет (в
52-м постановлении Пленума ВС очень жестко про сроки рассмотрения дел расписано - напрямую нам оно конечно не падает, но можно ввернуть, про то, что "незначительных" нарушений сроков не бывает).
Далее в контексте сроков надо указать на нарушение принципа правовой определенности и
ЕСПЧ.
Что касается заблуждений просрочившей гражданки о том, что она какие-то там квитанции ждала, то ее правовая безграмотность не может выступать оправданием для нарушения срока, поскольку это нарушает права другой стороны, а при равенстве сторон это недопустимо.
к предыдущему посту. Забыл добавить любимый 27 пленум:
11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием
относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.
Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного
положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.
12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции, приговоров и постановлений судов
апелляционной инстанции, определений судов кассационной инстанции, определений и постановлений судов надзорной инстанции. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих
должностных обязанностей.
Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела
обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение
установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.
Не
надо эти три пункта в жалобе тупо переписывать, а надо переделать нужные моменты в связный текст с сохранением лексики 27 пленума и сослаться на него.
Типа как "Данная позиция закреплена в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 №27 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности ".
Вот что получилось! очень прошу проверить и привозможности подкорректировать!заранее спасибо
Частная жалоба
на определения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 октября 2010 года.
"19" октября 2010 г. в открытом судебном заседании Железнодорожного суда
г.Екатеринбурга рассмотрено заявление Лукиной Валентины Витальевны, о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое удовлетворено. С принятым решением не согласен по следующим основаниям:
Согласно определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга,
мотивированное решение по иску Лукиной Валентины Витальевны к Лукину Антону Александровичу, действующему в интересах малолетнего Лукина Ивана Антоновича, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, было изготовлено 06.09.2010 г. По действующему законодательству срок подачи
кассационной жалобы истекает 16.09.2010 года, а истец подала жалобу и ходатайство только 20.09.2010 года, нарушив тем самым установленные сроки. Тем не менее суд посчитал что «истец незначительно нарушила установленные законом сроки», тем самым не учел 52-ое постановление Пленума Верховного суда «
О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в котором сказано «….что несоблюдение сроков рассмотрения ….. гражданских дел …. существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46
Конституции Российской Федерации.» А также данные действия со стороны суда «…порождают неоправданное затягивание сроков судопроизводства» . Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной
этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Также хочу добавить, что неопределенность в применение данной правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и
ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
В своем ходатайстве истец указывает на то, что ей понадобилось время на получение дополнительных доказательств в виде выписки об оплате коммунальных платежей, которая ей была
получена только 17.09.2010, однако мною установлено, что данная выписка изготавливается в течении нескольких минут непосредственно в день обращения в соответствующую инстанцию- районное отделение «Единого расчетного центра» (копия выписки прилагается).
Также истец указывает на то,
что в последний день обжалования процессуального срока болела. Я в свою очередь утверждаю, что на данное заявление письменных доказательств в виде больничного листа и т.д. истец не предоставила, в судебном заседании его не предъявила, поэтому считаю, что это обстоятельство не может быть доказанным,
и не может быть уважительной причиной для продления срока обжалования.
Обращаю внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием
относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации№52 от 27декабря 2007
года, а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прошу проверить обоснованность восстановления пропущенного срока и отменить определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19" октября 2010 г.
Свердловский областной суд
Судебная коллегия по гражданским делам
истец:
Лукина Валентина Витальевна
адрес:…
ответчик:
Лукин Иван Антонович
адрес:
Частная жалоба
на
определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 октября 2010 года
19 октября 2010 г. в судьей Железнодорожного суда г.Екатеринбурга Юшмановой Г.В. по результатам рассмотрения ходатайства истца Лукиной Валентины Витальевны о восстановлении пропущенного срока для
кассационного обжалования, вынесено решение об его удовлетворении. Указанное определение является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»
установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования к судебному решению полностью применимы и к определениям суда.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, суд необоснованно принимает доводы истицы о якобы
имевшей место болезни, из-за которой и был пропущен установленный законом срок для подачи жалобы.
Как усматривается из обжалуемого определения, никаких доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии болезни, суду представлено не было и, соответственно, судом не исследовалось.
Также из определения усматривается и небрежность, допущенная судьей при составлении судебного акта, заключающаяся в искажении фактических данных.
Из определения усматривается, что мотивированное решение по делу изготовлено 06.09.2010. Вместе с тем в мотивировочной части определения
суд приходит к выводу, что окончанием срока обжалования являлось 17.09.2010.
Между тем статьей 338 ГПК РФ установлен десятидневный срок на подачу кассационной жалобы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Таким образом, судья при исчислении сроков применила отличный от
установленного ГПК РФ срок, поскольку с учетом правил исчисления сроков последним днем для подачи жалобы является 16 сентября, а не 17 как указано в определении.
Недопустимость такого рода «описок» и вынесения немотивированных судебных актов подчеркивается в пунктах 11-13 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 №27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности ".
Вместе с тем довод суда о незначительности нарушения сроков
не основан на фактических обстоятельствах дела и не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об
административных правонарушениях», согласно которому нарушение процессуальных сроков существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, «незначительного» нарушения сроков не бывает.
В своем
ходатайстве истец указывает на то, что ей понадобилось время на получение дополнительных доказательств в виде выписки об оплате коммунальных платежей, которая ей была получена только 17.09.2010.
Судом указанный довод истицы был также принят без какой-либо проверки и исследования в судебном
заседании причин столь позднего получения выписки.
Между тем мною опытным путем установлено, что выписка, получение которой по доводам истицы повлекло подачу жалобы с нарушением срока, изготавливается в течении нескольких минут непосредственно при обращении в районное отделение «Единого
расчетного центра» (копия выписки прилагается).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ
прошу
определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 октября 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Еще вопрос: :-)
В каком виде это все в суд несется, что нужно приложить (кроме гос. пошлины) к этому документу, сколько копий, и надо ли посылать противной стороне копию
Еще раз спасибо, о результатах, если интересно конечно, сообщу после заседания!
СПАСИБО!!! и низкий поклон
ПЫ.СЫ. у меня тут еще пару дел завалящихся есть, может поможете в отдельном порядке :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
