Здравствуйте, коллеги. Ситуация. Три члена семьи приватизируют квартиру. Договор подписан, сдан на регистрацию. В процессе нахождения документов в ФРСе бабушка умирает. Свидетельство о смерти в ФРСе приобщили к свидетельству на 1\3 квартиры и в выдаче отказали, выдав свидетельства только двум
остальным собственникам.
Нотариус в состав наследственной массы долю разумеется включать отказался, посоветовав иск о признании права. Пока нашел только вот это:
Цитата: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление от 24 Августа 1993 г. N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора
на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить
основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию,
в которой ему не могло быть отказано.
какого рода исковые требования надо заявлять?
1) О признании за умершим права собственности с целью последующего включения в наследственную массу?
2) Сразу о признании за наследником первой очереди права собственности на 1\3 по
основаниям наследования?
Ну и сразу возникает ряд дополнительных вопросов
- Кто ответчик, третьи лица?
- как ГП считать?
-какая территориальная подсудность?
- на какую нормативку ссылаться в обоснование иска?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
В принципе нашел вот такую портяночку, что частично снимает ряд вопросов.
Цитата: МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года
Судья: Болдин И.Н. Дело N 33-4051
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
рассмотрев в заседании от 16 мая 2006 года кассационную жалобу Главы Шаховского района Московской области на решение Шаховского городского суда Московской области от 2 марта 2006 года по
делу по иску П. к Администрации Шаховского района Московской области "О признании права собственности за Корневым И.Ф. и включении жилого помещения в наследственную массу", заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения представителя кассатора по доверенности Карулиной Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
Корнев И.Ф. являлся нанимателем жилого помещения в виде отдельной квартиры N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области. 04.08.2005 Корнев И.Ф. умер.
П. обратилась в суд с иском к Администрации
Шаховского района Московской области о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за умершим Корневым И.Ф. и включении этой квартиры в наследственную массу. В обоснование предъявленного требования она ссылалась на те обстоятельства, что является наследницей Корнева И.Ф. по завещанию.
При жизни наследодатель имел намерение приватизировать занимаемую им жилую площадь. Однако в связи со смертью не успел надлежащим образом подать требуемые документы и заключить договор передачи квартиры в собственность.
Представитель Администрации в судебном заседании иск не признала
пояснив, что с заявлением в компетентные органы о передаче спорной квартиры в собственность Корнев И.Ф. при жизни не обращался.
Решением Шаховского городского суда Московской области от 2 марта 2006 года исковые требования П. удовлетворены: за Корневым И.Ф., умершим 04.08.2005,
признано право собственности на квартиру N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области, указанная квартира включена в наследственную массу после смерти Корнева И.Ф.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства нашло
свое подтверждение то обстоятельство, что Корнев И.Ф., являясь нанимателем жилого помещения в виде квартиры N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области, имея право на получение ее в собственность в порядке приватизации, при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого
жилого помещения и успел заключить договор передачи квартиры в собственность в связи с смертью. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Корнев И.Ф. обращался по вопросу приватизации жилого помещения, нанимателем которого он являлся, к должностному лицу КУИ Администрации Шаховского
района Московской области, должен был получить бланк соответствующего заявления для его заполнения, однако в принятии заявления должностным лицом КУИ было отказано из-за отсутствия техпаспорта.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Глава Шаховского района обжалует его в
кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные П. требования, суд
исходил из того, что наследодатель истицы при жизни выразил волю на приватизацию жилой площади, нанимателем которой он являлся, но заключить соответствующий договор не успел по причине смерти. Однако в нарушение требований ст. ст. 67, 148, 196 ГПК РФ, суд не дал надлежащей правовой оценки
установленным фактическим обстоятельствам и дал неверно толкование нормам материального права.
Как разъяснено в п. 8 Постановления N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российского Федерации" в действующей редакции, "... если гражданин, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по
поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив про жизни волю на приватизацию занимаемого жилого
помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизации, в которой ему не могло быть отказано". Однако, как установлено судом первой инстанции, Корнев И.Ф. с заявлением о передаче ему в порядке
приватизации занимаемой им по договору социального найма жилой площади в компетентные органы не обращался и такого заявления в установленном законом порядке не подавал. То обстоятельство, что Корнев И.Ф. обращался различные инстанции по вопросу разъяснения порядка приватизации занимаемого им жилого
помещения и для сбора необходимых документов, не может служить бесспорным доказательством выражения воли на приватизацию жилого помещения, поскольку такая воля должна быть выражена в соответствующем заявлении, адресованном компетентному органу, и это заявление не должно быть отозвано. Подобное
разъяснение дано и в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения предъявленного истицей иска.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены
стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае
судом установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме в связи с чем судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шаховского городского суда Московской области от 2 марта 2006 года отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым П. в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру N 20 в доме N 123 в дер. Судислово Шаховского района Московской области за Корневым
Иваном Федоровичем, умершим 4 августа 2005 года, и включении указанной квартиры в наследственную массу, - отказать.
по гк - основание возникновения права собственности, + в подобных исковых заявлениях было указано что волеизъявление умершего было четко выражено и все действия (для оформления права собственности) с его стороны выполнены.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
А я категорически считаю, что за умершим признать право собственности невозможно, как и потом его зарегистрировать в ФРСе :-) Железный районный согласующие с моим мнением комменты пишет:
Цитата: Способом устранения спора о праве служит иск наследников к отчуждателю о включении имущества в
наследственную массу. Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации правомерным будет не только иск о включении имущества в наследственную массу, но и непосредственно иск о признании права собственности за наследниками. В этой ситуации ошибочными представляются решения судов о признании права
собственности за умершим (что противоречит требованиям ст. 17 ГК РФ), о признании объекта наследственным имуществом (неточность формулировок не позволяет говорить о том, что имущество вошло в наследственную массу). http://zheleznodorozhny.svd.sudrf.ru/modules.php?n...
Склоняюсь к иску о включении имущества в
наследственную массу и признании права собственности за наследниками по закону (хотя там один по праву представления).
Только вот полная неясность с территориальной подсудностью. С одной стороны производство исковое (госпошлина кстати в 100 рублей уже не катит, ибо иск имущественный). Иск по
исключительной или по общей подсудности?
И в случае если второй наследник желания особого в подаче иска не проявит? Без него не рассмотрят. Он у нотариуса заявлялся как наследник. Хотя наверное он может быть привлечен как третье лицо? А требования формулировать уже на двоих.
Цитата: От пользователя: ВОВЧКА
деприватизация-приватизация?
так приватизация же вроде только один раз "забесплатно" ? ;-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
так приватизация же вроде только один раз "забесплатно"
а не состоялась у Вас приватизация (сделка) в связи со смертью одного из участников... :-(
приватизация одного объекта
бесплатно, а не раза.... :-)
так- то о включении доли в наследственную массу...
или
Цитата: От пользователя: acro
признании права собственности за наследниками по закону (хотя там один по праву представления).
оба сразу не пройдёт ;-)
1/2 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
А я категорически считаю, что за умершим признать право собственности невозможно, как и потом его зарегистрировать в ФРСе
+1000! Право возникает с момента регистрации, а зарегистрировать его в последующем невозможно. К тому же в
наследственное имущество можно включать то, что принадлежало наследодателю ДО смерти.
Цитата: От пользователя: ВОВЧКА
о включении доли в наследственную
массу...
100% основной аргумент- воля выражена, действия совершены.
Если нотариус уже
назначил наследников- то можно сразу о признании за ними права собственности.
я бы еще один вариант рассмотрела- обжалование отказа нотариуса.
У меня был похожий случай, там квартира была в собственности двоих супругов, сначала умирает один, второй успевает написать заявление о
вступлении в наследство, но принять наследство не успевает- умирает. Нотариус в Св-ве о праве на наследство прямо словами писала" воля на принятие выражена, принять не успел по не зависящим обстоятельствам" и доли в наследстве от второго умершего считала с учетом того, что он наследник первого.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
Приватизируют трое прописанных..Один " выбывает" , остаются двое Куда муниципалитет девать? :-)
Приватизация , имхо - процесс передачи в собственность от муниципалитета гражданам...
По другим вопросам: место подачи иска- место нахождения объекта, ответчики: налоговая + администрация, третьи лица: ФРС + нотариус. Госпошлина- если о включении в наследство- имущественный, подлежащий оценке, если о признании права- 2000. Я думаю истцов обязательно двое - если о признании права, а
если о включении в наследство... вполне один может.
муниципалитет - первоначальный собственник, передаёт имущество гражданам через приватизацию
Цитата: От пользователя: Иdущий
Приватизируют трое прописанных..Один " выбывает" , остаются двое Куда муниципалитет
девать? :-)
Приватизация , имхо - процесс передачи в собственность от муниципалитета гражданам...
А если , по Вашей логике, один бы остался - 2/3 муниципалитету бы отошли? И "подселяй "кого хочешь? :-D
А если бы прописанный один был , и умер после подачи документов на
приватизацию? Ее бы не состоялось?Посты все прочитали , со всеми выкладками?Или " по диагонали"?
Так о чем Вы? :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
Свидетельство о смерти в ФРСе приобщили к свидетельству на 1\3 квартиры и в выдаче отказали
Так регистрация-то на умершего состоялась, но свидетельства на его долю не выдали по причине его смерти или не так?
Если
только свидетельство не выдали на умершего - то взять Выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ней будет указано 3 собственника, в т.ч. умерший и "уработать" нотариуса.
3/1 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
Так регистрация-то на умершего состоялась, но свидетельства на его долю не выдали по причине его смерти или не так?
Нет, тут надо уточнить, может умер до приема документов в ФРС. При первичном обращении всех троих, их развернули за
изготовлением кадастрового паспорта.
"Вот когда сделаете, потом придете". Пока делали-умер... или как-то так?
"Вот когда сделаете, потом придете". Пока делали-умер
И как тогда приняли доки на регистрацию, заявления поступили только от двух собственников, а в правоустанавливающем документе - договоре приватизации указаны трое на
стороне "приобретателя"? 8(
Да и тема: Умер В ПРОЦЕССЕ РЕГИСТРАЦИИ договора приватизации.
Если только свидетельство не выдали на умершего - то взять Выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ней будет указано 3 собственника, в т.ч. умерший и "уработать" нотариуса
Если дата регистрации пс после
даты смерти, то нотариус откажет и будет прав. И ФРС, кстати, тоже аннулирует регистрацию, потому как пс за умершим зарегистрировано быть не может.
А если бы прописанный один был , и умер после подачи документов на приватизацию? Ее бы не состоялось?Посты все прочитали , со всеми выкладками?Или " по диагонали"?
Так о чем Вы? :-)
о том, что воля на приватизацию не есть
приватизация. завершённая приватизация - имхо, признание государством права собственности, кое не состоялось. представьте, что у одного из приватизантов ошибка или признаки подделки в документе??? последствия для всех троих???
0/0 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
о том, что воля на приватизацию не есть приватизация. завершённая приватизация - имхо, признание государством права собственности, кое не состоялось
Цитата: От пользователя: acro
Цитата:
ПЛЕНУМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление от 24 Августа 1993 г. N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Однако
если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его
части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку
по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть
Читаем как должно быть или как понимаем? :-D
0/0 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу
Цитата: От пользователя: Иdущий
указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника,
читаем так, чтобы сформулировать требование и определить лицо к коему оно должно быть направлено.
ключевой
вопрос - кто собственник при отказе ФРС на РЕГИСТРАЦИЮ ПРАВА в связи со смертью.
возможно, иск о разделе наследуемого имущества, третьим лицом ФРС?
0/1 |
| Поделиться:
Re: Умер в процессе регистрации договора приватиза...
или же имеет место только отказ в выдаче бумажного свидетельства?
тогда запрос нотариуса о зарегистрированных правах наследодателя и далее в обычном порядке.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
