Интересует скорее не правовая сторона вопроса
С ней всё понятно - не сплачиваемый больничный и точка.
А мне интересна логика - ПОЧЕМУ?
Почему воспаление лёгких заработанное на зимней рыбалке - оплачивается. А простой перелом руки в выходные, нет.
да можно, почему нет.
лично мне логика понятна. и скорее наоборот кажется несправедливым возложение обязанности на работодателя (пусть даже с последующим зачетом произведенных
выплат) оплачивать время НЕработы, поскольку в этот период необходимо перераспределять работу отсутствующего работника на других, корректировать рабочий процесс...
Вы принципиально против любой оплаты нетрудоспособности?
против любой.
я считаю что отношения между работником и работодателем должны строится исключительно по принципу - работодатель оплачивает выполненную работу,
работник выполняет работу за установленную трудовым договором - оплату.
Но это мое мнение как представителя работодателя, скажем так)
Чисто по человечески, будучи работников, конечно же я за то чтобы не работать, но получать за это деньги :-D
против любой.
я считаю что
отношения между работником и работодателем должны строится исключительно по принципу - работодатель оплачивает выполненную работу, работник выполняет работу за установленную трудовым договором -
оплату.
Ну эт так то договор подряда
Если у меня устаревшая информация - извиняйте
Но а ни чо что работодатель, так то страховые платит...
Больничный оплачивает не работодатель, а Фонд социального страхования. А вот взносы в ФСС за работника, действительно, платит работодатель.
Больничный работнику оплачивает работодатель.
Впоследствии (месяца 3-6 спустя) эти
средства возвращает ФСС путем зачета сумм взносов на соц.страхование работников.
Цитата: От пользователя: sshd
у вас не возникает подобных вопросов при прочтении, например, закона о защите прав потребителей?
мы же не законодательство о
защите прав потребителей обсуждаем, так ведь?
Мое мнение - у нас далеко не все то справедливо, что законно. Но! Мы должны соблюдать такие законы.
я считаю что отношения между работником и работодателем должны строится исключительно по принципу - работодатель оплачивает выполненную работу, работник выполняет работу за установленную трудовым договором - оплату.
Давайте только не
путать гражданско-правовые отношение и трудовые (с социальным партнерством и так далее).
А то вы одни пытаетесь сократить просто - зачем вообще ТК нужен - вон ГК хватит.
Больничный работнику оплачивает работодатель.
Впоследствии (месяца 3-6 спустя) эти средства возвращает ФСС путем зачета сумм взносов на соц.страхование работников.
Кручу верчу запутать хочу (с)
Платит работодатель которому
потом компенсируют это.
И кто платит в результате? Правильно ФСС. Итого платит ФСС
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
