Суть в следующем: Хочу провести в городе турнир по преферансу. Естественно, чтобы было больше число участников и окупилась аренда помещения собираюсь его сделать платным с денежными выигрышами.
Но... Хм... Энто запрещено по
закону об азартных играх. Вот и думаю как бы сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы?
Суть в следующем: Хочу провести в городе турнир по преферансу. Естественно, чтобы было больше число участников и окупилась аренда помещения собираюсь его сделать платным с денежными выигрышами.
Проводите на природе, на
свежем воздухе....ЗакупитЕ столики и стулья....Назовите мероприятие ,ну скажем... "Соревнования по ориентированию в спортивном преферансе " :-D;-)
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 по делу N А72-7368/2008
......
По результатам проверки должностными лицами заявителя составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1, акт проверки организатора
азартных игр б/н от 07.10.2008.
В протоколе осмотра помещения отражено, что в компьютерном клубе установлено 14 игровых автоматов. Однако к данному протоколу ответчиком сделано замечание о том, что в ООО "Фаворит" установлены 14 развлекательных компьютеров, а не игровых автоматов.
Согласно объяснениям кассира Ростовой Н.Г. и директора Хрулева Д.С. к протоколу осмотра и акту проверки от 07.10.2008 в компьютерном зале расположены 14 компьютеров, на которых посетители играют в развлекательные игры, что происходит следующим образом: клиент просит поставить игру на компьютере
(стоимость одной игры - 100 рублей), после оплаты через ККМ кассир включает компьютер; выигрыши в зале виртуальные, деньгами не выдаются; если клиент выигрывает, то он может продолжить игру (на этом же или любом другом компьютере) или прервать ее, тогда клиенту выдаются карточка на сумму выигрыша, и
он может продолжить игру в любое удобное время. В зале имеется бар, торгующий прохладительными напитками, сигаретами и т.д.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без
специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с подпунктами 77, 104 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр
и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 названного Закона при осуществлении лицензируемого вида
деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
В силу статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр
понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод арбитражного суда о том,
что материалами дела не подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Как правильно отмечено арбитражным судом, заявителем ни в акте проверки, ни в протоколе осмотра помещения, ни
в протоколе об административном правонарушении не отражены факты получения посетителями компьютерного зала выигрыша в понимании пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Согласно материалам дела из игровых автоматов, установленных в помещении, проверенном заявителем, удалены акцепторы купюр, что подтверждается актом выполненных работ за март - апрель 2008 года, выполненных по заказу ответчика Шустовым О.Р.
Из
приложенных к акту проверки и протоколу осмотра от 07.10.2008 фотографий игрового зала усматривается, что в зале администрацией юридического лица размещены объявление, правила игры, прейскурант компьютерных игр, в которых указано, что выигрыши являются виртуальными, сумму выигрыша посетитель может
использовать только на продолжение игры на данном или другом компьютере, взамен виртуальных денежных выигрышей посетитель может поиграть на любом компьютере или получить у кассира карточки на фиксированную минимальную сумму 100, 500, 1000 единиц кредитов для продолжения игр на компьютерах в залах в
любое удобное время. Деньги за неиспользованное время игры не возвращаются.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении
результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
Так как правилами игры, утвержденными ответчиком, не предусмотрена возможность получения лицом, играющим на оборудовании ответчика, выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или
неимущественных прав, судом сделан обоснованный вывод о том, что указанные правила игры не предполагают осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр.
Факт выплаты ответчиком лицу, играющему на оборудовании ответчика, выигрыша в виде денежных средств, иного
имущества или неимущественных прав заявителем не доказан.
...
так что дествительно не нужно
Цитата: От пользователя: Бипатрид
выплату денег конкретному человеку как то увязывать непосредственно с:
Кстати...созданный "костяк" схемы элементарно разваливается правовыми методами , при несоблюдении одного простого правила, в процессе реализации и воплощении замысла.... :-D;-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
