у знакомых домашнего любимца убила чужая собака, умер от ран...
они подали в суд, но противная сторона заявляет, что Лелик (которого убили) умер от старости! и справку прилагают человеческого анатома...
может быть здесь есть ветеринары, кто знает
ответ: прописано ли в каком-нибудь нормативном документе что экспертизу вскрытия умершей собачки может проводить только ветеринар, а "человеческий" медик не вправе давать заключений о причине смерти животного. И если да, то в каком?
откуда взялась?
если они были намерены идти в суд надо было брать заключение (или как его там называют) о вскрытии, кто его дает, не знаю, но думаю что ветеринары.
Ни
какие справки не канают.
мне тут сделали уточнение
заключение есть, причем ветеринара, о том что Лелик умер именно от ран. но в этом же заключении есть также инфа о том что Лелик был старый и больной
На основании этого заключения судмедэксперт (вроде так)) сделал еще одну справку... в которой и говоится о том
что не факт что собака умерла от ран, а вообще может и от старости
Ага. И овчарка из только любви к этому померанцу убила его быстро чтобы он не мучился от старческих болезней.
Обращайтесь на кафедру Института вет. медецины и биотехнологий.
подобные темы сплошное переливание из пустого в порожнее, автор конкретно дайте текст справки и заключение судмедэксперта ,может тогда кто и поможет более предметно :cool:
вот забавно право...если пенсионера-человека изобъют и в процессе лечения он скончается - как-то врачи обычно другое заключение делают........и срок тому кто бил обычно другой полагается.........и возраст тут не при чем......
я задала конкретный вопрос
знает ли кто подобный нормативный акт
читайте, может быть приглашен и ветеринар ИМХО
Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт дает заключение от своего имени и несет личную ответственность за данное им
заключение. Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.
Судебно-медицинскую экспертизу могут производить только лица, имеющие звание врача и высшее медицинское
образование. В качестве судебно-медицинского эксперта может быть приглашен любой врач, обладающий необходимыми познаниями для дачи заключения и отвечающий общим процессуальным требованиям. Судебно-медицинский эксперт должен быть лицом объективным, не заинтересованным лично прямо или косвенно в
исходе дела, иметь хорошую репутацию и высокие моральные качества.
Министерство финансов Российской Федерации утверждает представленные формы квитанций N 1 вет-фин и N 2 вет-фин на ветеринарные услуги и экспертизу, используемые при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин, как бланк строгой отчетности.
может быть здесь есть ветеринары, кто знает ответ: прописано ли в каком-нибудь нормативном документе что экспертизу вскрытия умершей собачки может проводить только ветеринар, а "человеческий" медик не вправе давать заключений о причине смерти
животного. И если да, то в каком?
Как юрист могу дать направление - есть такой принцип допустимости и относимости доказательств, смотрим о нем в ГПК
так вот допустимость-это когда определенные факты могут доказываться только определенными видами доказательств. Так смерть человека
не может подтвердить ветернар и наоборот, ибо не обладают необходимыми знаниями о патологиях и болезнях.
Цитата: От пользователя: Марина я запуталась в своём зв...
предмет Судебная ветеринари
гыыыы, первый раз слышу...
есть судебная медицина...а вот ветеринария... не слышала...
но думаю, что читать ее не надо, июбо там о патологиях и болезнях, а не о том, кто должен доказывать смерть
животных.
я задала конкретный вопрос
знает ли кто подобный нормативный акт
Цитата: От пользователя: Matusha /манеторю/
прописано ли в каком-нибудь нормативном документе что экспертизу вскрытия умершей
собачки может проводить только ветеринар, а "человеческий" медик не вправе давать заключений о причине смерти животного. И если да, то в каком?
вопрос ясен, нужен нормативный акт, в котором говорится, что заключение может давать только ветеринар, нужно это для того чтобы опровергнуть
заключение человеческого врача, но
Цитата: От пользователя: Matusha /манеторю/
заключение есть, причем ветеринара
тогда какой еще нормативный акт вам нужен? Заключение есть ветеринара. Зачем вам щас нормативный акт, в котором написано, что заключение дается именно от
ветеринара?
тогда какой еще нормативный акт вам нужен? Заключение есть ветеринара. Зачем вам щас нормативный акт, в котором написано, что заключение дается именно от ветеринара?
чтобы аннулировали доказательство аппонента...
мне странно, ибо
это д.б. сделать судья...
но все же напомните ему о допустимости доказательств
Да какие доказательства оппонента? если выяснилось, что заключение не от человеческого врача, а от ветеринара? ничего не надо аннулировать
чтобы аннулировать вот это второе заключение. которое дано на основании ветеринарного, но
ненадлежащим специаличтом:
Цитата: От пользователя: Matusha /манеторю/
На основании этого заключения судмедэксперт (вроде так)) сделал еще одну справку... в которой и говоится о том что не факт что собака умерла от ран, а вообще может и от старости
стоит
обратить внимаение судьи о допустимости. дабы судья окончательно исключил второе заключение (патологоанатома) из своего внимания и не опирался на данный факт, при вынесении решения.
А то судьи, знаетели. тоже разные бывают...
они подали в суд, но противная сторона заявляет, что Лелик (которого убили) умер от старости! и справку прилагают человеческого анатома...
Цитата: От пользователя: Matusha /манеторю/
заключение есть, причем ветеринара,
о том что Лелик умер именно от ран. но в этом же заключении есть также инфа о том что Лелик был старый и больной
На основании этого заключения судмедэксперт (вроде так)) сделал еще одну справку... в которой и говоится о том что не факт что собака умерла от ран, а вообще может и от старости
По-моему, тоже некоторое противоречие. Если речь все-таки об одном и том же документе, то аннулировать действительно нечего. Не совсем, правда, поняла насчет судмедэксперта...
1) процесс уголовный, гражданский?
2) человеческий судмедэксперт сделал такое заключение самостоятельно? или было Определение суда о назначении экспертизы?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
