В Свердловской области водят единые правила содержания домашних животных. С такой инициативой выступает местное министерство ЖКХ. Чиновники хотят обязать владельцев кошек и собак заботиться о своих питомцах. В случае несоблюдения некоторых правил хозяевам грозит даже
уголовная ответственность.
Все кошки и собаки области теперь под контролем областного правительства. Министры разработали типовые правила содержания домашних животных.
Содержание собак разработчики документа рассматривают как деятельность, связанную с повышенной опасностью.
Поэтому выгуливать питомцев нужно строго по правилам. Если хозяин нетрезв, собаку выводить нельзя. Само собой, на питомце должен быть ошейник и поводок. В обществе защиты животных к новому документу отнеслась скептически. Говорят, в нем нет главного. Не прописаны права собак и кошек.
В
Екатеринбурге правила содержания домашних животных действуют уже несколько лет. Только за их соблюдением правил никто не следит. Административный кодекс не предусматривает. Новые областные правила от старых Екатеринбургских кардинально не отличаются. Их минус все тот же – не установлены лица,
которые будут следить за соблюдением существующих норм.
Правила содержания домашних животных, установленные правительством Свердловской области, касаются только кошек и собак. Про хомяков и других домашних грызунов ничего не сказано. Разработчики документов объясняют это тем, что
правила только для социально опасных животных. А хомяки ведь на людей не бросаются. Так же в правилах ни слова не говорится об аквариумных рыбка и попугаях. Их разработчики в разряд животных почему-то не отнесли.
Вчера случайно увидел по телику...
По мойму все останеца
как раньше ...
Почему только рыбки и хомячки безопасны? Или у меня что-то с юмором?
Вообще-то кошки тоже на людей не бросаются... Мой личный хам бросается только на меня (игрища у нас такие), а при посторонних - киса-ласа, глазки шалашиком.
Мне ни разу в жизни не попадалось "социально опасной"
кошки...
А заставить владельца "заботиться" о животном - на мой взгляд - невозможно. Или он заботиться сам по себе, или нет, несмотря на законы. Это от человека зависит.
У меня вобще впечатление сложилось что товаришь который говорил "МЫ разработали" был плохо вменяем и ни на один вопрос ведущего не ответил ...
Нарипмер вкратце:
В (ведущий) - Так теперь все собачки должны носить ошейник к с номерком?
Т (товаришь) - Да.
В - а Ваша
собачка будет ходить с ошейником?
Т - зачем? у меня приучена собачка домой возвращатся.
и все в том же духе:
В - в правилах определено что "выгуливающий собаку САМ определяет место выгула собаки, до тех пор пока не будет спецально оборудованых мест". т.е. например он может
выгуливать собак на децкой площадке (газоне, песочнице)? ведь есть же постановление правительства.
Т - ну я думаю что у нас народ весь такой правильный и выгуливать на децких площадках не будут...
Лица ответсвенные за выполнение этих правил не назначены!
Любое домашнее животное потенциально опасно, хотя бы даже исходя из исключительно санитарных соображений. Соответственно, любой человек, содержащий в своей квартире домашнее животное (пусть даже хомячка или рыбку), обязан соблюдать минимальные гигиенические требования к содержанию данного животного.
Иначе он ставит под угрозу своё здоровье (и жизнь), а также своих близких и соседей. По-моему, это более чем очевидно.
Именно УГОЛОВНУЮ ответственность! У меня соседка по площадке держит дома собаку, не выгуливает её и похоже не убирает за ней. К себе домой она тоже никого не впускает.
:cen: На площадке вонь стоит, как в привокзльном сортире и зверинце вместе взятых. Гостей приглашать стыдно. Надумаю квартиру продавать - так никто даром не возьмёт с такой соседкой. И хрен чего по нынешним законам с ней сделаешь! :mad::gun:
Все это правильно, а есть ли механизм реализации? Ни я, ни Вы, ни эта дебильная соседка не впустит к себе в дом милиционера без ордера. И ни один прокурор не выдаст такой ордер. А вообще-то таких бы соседок самих на улицу не выпускать...
Ну соседка моя просто серьёзно больной на голову человек, ей посочувствовать надо. Я говорю о том, что не существует сейчас правового механизма, позволяющего решить возникшую проблему законным путём - неприкосновенность жилища, частная жизнь и всё такое. Хуже всего, что в той же квартире живёт ещё и
её (соседки) дочка 7-8 лет. Чем это грозит здоровью ребёнка, как общему, так и психическому остаётся только догадываться.. :-(
А дочка вырастет такой же, генетика+воспитание, не стоит сочуствовать, она уже получила "прививку" микробами. Другой ребенок, попав в эту квартиру, заболеет, а эта девочка, скорее всего, вырастет здоровой, относительно, конечно. Даже, если болезненна сейчас...
Сочуствую бедной собаке и
соседям. У нас тоже есть одна больная на голову - кормит собачонку чуть ли не одними огурцами - это у нее на даче они растут в большом количестве+хлеб. "А что? А у меня денег нету! Ей что, мясо покупать, что ли? Так я его себе не покупаю! И не подкармивайте мою собаку, а то она не будет есть то, что
я ей даю." Зачем ей собачонка, если денег на нее нет...
GANZER, Вы меня вдохновили. Посоветуйте марку клея, да чтоб сроду не отковыряли. Клянусь, в квартире, с которой я это сделаю, нет животных. Если не считать животным беспробудного алкаша, впрочем, это было бы оскорблением для зверья.
Лично для меня с введением этого закона ничего не изменится. Как водила своих собак на поводке и в наморднике так и вожу,на ошейнике у каждого адрес и телефон, а выгуливать хоть как приходится на газонах и заброшеных пустырях, ну негде больше. С удовольствием ходила бы на площадку, да нет ее.
Вообще-то по идее в законах о содержании живности надо приравнять домашнее животное к "особого рода" частной собственности, причем цену бы определял владелец, даже пусть при помощи взноса. "Особого рода" - это собственность, нуждающаяся в постоянной заботе, способная испытывать боль, страдания,
голод и т.д. Вот тогда бы и было возможно отчуждение этой собственности по решению суда при ненадлежащем содержании, так как ей наносится ущерб самим владельцем. А вот за нанесение ущерба чужой частной собственности "особого рода" - выложи из своего кармана прапорционально нанесенному ущербу... Но,
опять же, где механизмы реализации... А ведь было время на Руси, когда за убитую кошку провинившийся платил. Хозяин держал кошку за хвост, при этом ее лапы касались земли и "убивец насыпал зерна столько, чтобы скрывало кошку" - вроде бы так...
Да очередная ерунда этот закон. И почему он касается только собак и кошек? А коровы, козы, лошади? У нас в районе ул. Шаумяна есть частный сектор. И парк рядом. Одно время стадо коров ходило в парке и по близлежащим улицам одни, оставляя после себя та-а-а-кие кучи. Мешали дорожному движению. Сейчас
по Малышева переодически ходит бабушка с козами. Где-то, наверное и сейчас такая же ситуация. Как быть в таких случаях, уважаемые законодатели?
Только козы и коровы? Мои прежние соседи сверху кроликов стадо дома содержили, и никого к себе не пускали. Похоже, даже клеток у них не было, весь пол был как бы проеден мочой. Вот уж была вонища... Потом затопили меня этой гадостью спьяну и быстренько съехали. Нынешние владельцы уже второй раз пол
перестилают, и все без толку - все провоняло напрочь. Ну и что таким закон? Кто сам привык жить в хлеву - тот и окружающим хлев устроит. Кстати, участкового на них вызывали - так они затаились - а нету тут никого и дверь не открыли...
Увы, мной была упущена эта передача... Кто подскажет, а где можно прочесть этот закон и что там "наворочено про кошек". Я стараюсь быть законопослушным владельцем и хочу это прочесть.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
